Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 12АП-8867/11

г. Саратов

16 декабря 2011 г.

Дело N А12-13385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" - Морозов А.Н. по доверенности от 18.03.2011, выданной сроком на три года, Орехов Н.Е., паспорт,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явился, извещен,

от Администрации Волгограда - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещен,

от Комитета по культуре Администрации Волгоградской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года по делу N А12-13385/2011 (судья Сотникова М.С.)

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (ИНН 3445060560, ОГРН 1033400474139),

третьи лица: Администрация Волгограда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитет по культуре администрации Волгоградской области,

об обязании освободить федеральный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - ответчик) об обязании освободить федеральный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:05 00 00:0000:401:000331:0202, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие - Волгоградский отдел рабочего снабжения, созданное на основании Постановления СНК СССР от 07.04.1942 N 443, располагалось по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 8 (в настоящее время - ул. Пугачевская, 9/1).

В 1995 году государственное предприятие - Волгоградский ОРС на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.06.1995 N 154 преобразовано путем акционирования в соответствии с законодательством о приватизации в АООТ "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", в состав приватизируемого имущества, включенного в уставный капитал АООТ "ВТКП "Волга", нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 8 не вошло.

ООО "ВТКП "Волга" является правопреемником АООТ "ВТКП "Волга" и также, как и его правопредшественники располагается в спорном объекте недвижимости.

29.09.08 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись за N 34-34-01/195/2008-513 о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград объекта культурного наследия - нежилого помещения (площадь общая: 537,1 кв.м.; назначение: административное, этаж: 1, 2, кадастровый номер объекта 34:34:05 00 00:0000:401 :000331 :0202), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1.

Истец обращался с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Волгограда о признании недействительным зарегистрированного права собственности городского округа город-герой Волгоград на объект культурного наследия - нежилое административное 2-х этажное помещение общей площадью 537,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 по делу N А12 -20604/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены и право собственности на названный объект за городским округом город-герой Волгоград - признано недействительным.

13.01.2010 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ 349080.

Письмом от 01.06.2011 N 04/6799, полученным ответчиком, истец уведомил ответчика о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 01.07.2011 года.

В связи с тем, что ответчик не освободил спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявляя настоящий иск, истец основывал свои требования на нормах ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не владеет спорным имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом фактически заявлен виндикационный иск.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что объектом спора является памятник архитектуры регионального значения, возведенный в конце XIX - начале XX веков -"Жилой дом ИТР Волго-Донской ж/д", который расположен по адресу: г.Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1 (ранее - ул. Пугачевская,8).

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 спорный объект недвижимости отнесен к памятникам архитектуры и градостроительства и включен в перечень объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное здание памятника архитектуры не было включено в уставный капитал АООТ "ВТКП "Волга", следовательно, из состава федеральной собственности оно не выбывало.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации. Перечень имущества, не подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, также был определен этим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, действовавшим по поручению Госкомимущества России.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Факт выбытия имущества из владения Российской Федерации сторонами подтвержден и судом установлен.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 7337/2011 от 11.10.2011, государственная регистрация права собственности на спорное имущество не влияет на определение момента начала течения срока исковой давности по заявленному виндикационному требованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что органы государственной власти должны были знать о нарушении своего права с даты государственной регистрации АООТ Волгоградского торгово-коммерческого предприятия "Волга" Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда (24.07.1995).

Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 03.08.2011, то есть по истечении срока исковой давности суд правомерно отказал в иске.

Следовательно, принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года по делу N А12-13385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина