Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-5907/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А64-6522/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Прохорова Ю.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "УК "Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель"

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2011 г. по делу N А64-6522/2010 (судья Т.Е. Андрианова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Юрия Сергеевича (ОГРН 308682426000055)

о замене стороны правопреемником по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионтеплоэнерго" (ОГРН 1056823765838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (ОГРН 1066820017285)

о взыскании 986 156 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Юрий Сергеевич (далее - ИП Прохорова Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (далее - ООО "УК "Строитель"), о замене стороны правопреемником.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2011 г. заявление удовлетворено. Произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго") на ИП Прохорова Ю.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2011 по делу N А64-6522/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Прохорова Ю.С.

В судебное заседание представители ИП Прохорова Ю.С., ООО "УК "Строитель" и ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

На стадии апелляционного рассмотрения данного дела, через канцелярию суда от заявителя ООО "УК "Строитель" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы О.В. Евсикова судом проверены, документально стороной подтверждены.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 1054 от 11.10.2011 уплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" отказ от апелляционной жалобы.

судья

Т.Е. Андрианова