Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 01АП-5804/11

г. Владимир

15 декабря 2011 г.

Дело N А43-1772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 по делу N А43-1772/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г. Н.Новгород (ИНН 525706627, ОГРН 1065257065268), о взыскании 377 564 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 23965);

от ответчика - Белов А.В. по доверенности от 12.05.2011 N 154 сроком действия до 31.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Нижегородский водоканал") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 987 руб. 41 коп. за период с 17.12.2009 по 02.08.2011, и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Нижегородский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда по определению начальной даты исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 17.12.2009. В обоснование своих доводов указал, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств 31.01.2011, то есть со дня принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-36569/2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36569/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 31.01.2011, с ОАО "Нижегородский водоканал" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскано 4 341 203 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ошибочно оплаченного в счет исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2002 N 1018 за период с октября по декабрь 2008 года объема водоотведения, фактически являющегося подпиткой системы отопления и ГВС, который оплате не подлежал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Посчитав, что ответчик обязан уплатить с взысканной суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 17.12.2009 по 02.08.2011 в сумме 582 987 руб. 41 коп., а также с суммы долга, начиная с 03.08.2011 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении истцом начальной даты исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36569/2009 исковые требования ОАО "Теплоэнерго" о взыскании с ОАО "Нижегородский водоканал" неосновательного обогащения основаны на условиях договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2002 N 1018, не содержащего обязанность истца по оплате объема водоотведения, фактически являющегося подпиткой системы отопления и ГВС. Следовательно, при добросовестном исполнении условий упомянутого договора, ОАО "Нижегородский водоканал" должно было знать, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 4 341 203 руб. 14 коп. за октябрь-декабрь 2008 года являются для него полученными без правовых оснований.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 по делу N А43-1772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова