Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-20237/11

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2011 г.

Дело N А42-6156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчиков: 1 - не явился (уведомлен), 2 - не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20237/2011) ООО "Кактус" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2011 по делу N А42-6156/2011 (судья Л.Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кактус"

к 1 - Административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования г. Мурманска,

2 - Администрации г. Мурманска

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 о прекращении производства по делу N 1766/07-05 об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кактус" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Флотская, д.3, ОГРН 1075190005329) (далее - Общество, ООО "Кактус") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманска (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.10) (далее - Комиссия) от 16.08.2011 по делу N 1766/07-05 о прекращении производства в отношении ООО "Кактус" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в части установления факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01 ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01 ЗМО).

После уточнения предмета требования заявитель просил признать незаконным и отменить указанное постановление.

Определением от 09.09.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Мурманска в лице Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д.75).

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Кактус". По мнению подателя жалобы, суд, основываясь на неправильном толковании норм права, не исследовал обоснованность вывода Административной комиссии о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения, в то время как указанный вывод административного органа не подтвержден материалами дела. Кроме того, Общество считает, что Административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес незаконное определение о возвращении протокола в связи с его составлением в отношении ненадлежащего лица. Указанное обстоятельство влечет незаконность составления всех последующих протоколов об административном правонарушении.

Общество также указало, что протокол об административном правонарушении от 10.08.2011 N 6911 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как законный представитель Общества отказался от его подписания в связи с непредставлением ему возможности ознакомления с материалами дела, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом милиции N 1 УВД по г. Мурманску (далее - отдел милиции) проведена проверка поступившего 15.06.2011 заявления гражданки Калугиной И.В., проживающей по адресу: г. Мурманск, Флотский пр., д.3 (л.д.37). Из заявления и объяснения Калугиной И.В. от 15.06.2011 следует, что в расположенном в доме N 3 по Флотскому пр. кафе "Кантино Амигос" в этот день до 24 часов звучала громкая музыка, нарушавшая тишину в жилом доме (л.д.38).

Согласно рапорту должностного лица отдела милиции кафе "Кантино амигос" принадлежит ООО "Кактус", на момент прибытия сотрудников ОБ ППСм (в 23 час.55 мин.) в кафе по вызову Калугиной И.В. музыки в помещении не было. Из пояснений администратора кафе Яковлевой А.К. следует, что 15.06.2011 в кафе проходил выпускной вечер, развлекательная программа, в том числе музыка продолжалась до 22 час.30 мин. (л.д.34).

05.07.2011 отделом милиции в отношении администратора кафе "Кантино Амигос" Яковлевой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 401-01-ЗМО (л.д.32-33) и передан на рассмотрение Комиссии.

Определением от 28.07.2011 Комиссия возвратила протокол в связи с составлением его в отношении ненадлежащего лица - Яковлевой А.К., на момент совершения правонарушения находившейся за пределами Мурманской области.

03.08.2011 в отношении ООО "Кактус" участковым уполномоченным отдела милиции был составлен протокол N 6911 об административном правонарушении по пункту 6.2 Закона N 401-01 ЗМО. Поскольку протокол был подписан со стороны Общества не имевшим на это соответствующих полномочий представителем Куликовым С.Ю., Комиссия возвратила его на доработку в отдел милиции.

10.08.2011 участковым уполномоченным отдела милиции N 1 в отношении ООО "Кактус" повторно был составлен протокол N 6911 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона N 401-01 ЗМО (л.д.21) и направлен на рассмотрение Административной комиссии.

Постановлением Комиссии от 16.08.2011 производство по делу N 1766/07-05 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.19). В постановлении указано, что ООО "Кактус" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6 Закона N 401-01 ЗМО, выразившееся в нарушении тишины и спокойствия граждан, проживающих в доме по адресу: г. Мурманск, пр. Флотский, д.3. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением и объяснениями граждан, проживающих в указанном доме.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав на недоказанность в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 401-01 ЗМО предусмотрена административная ответственность за действия, а именно: громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственные работы и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху

Частью 2 статьи 6 Закона N 401-01 ЗМО (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные работниками организации либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод Общества о недоказанности события административного правонарушения в действиях ООО "Кактус".

Из материалов дела усматривается, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается заявлением и объяснением Калугиной И.В. и свидетельницы Дресвяниковой Л.А.

В объяснениях Дресвяниковой Л.А. от 26.06.2011 указано, что музыка и шум из помещения кафе "Кантино Амигос" доносились до 24 часов 15.06.2011 (л.д.40).

Из объяснения администратора кафе Яковлевой А.К. от 23.06.2011 также усматривается, что развлекательная программа продолжалась до 22 час.30 мин. (л.д.41).

Суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетелей, работника кафе, протокол об административном правонарушении от 10.08.2011 N 6911 являются достаточными доказательствами факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6 Закона N 401-01 ЗМО.

По мнению апелляционного суда, возвращение Комиссией протокола об административном правонарушении на доработку составившему его уполномоченному органу не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как из материалов дела не следует, что определение о возвращении протокола вынесено Комиссией после того, как административный орган приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства дела об административном правонарушении рассматривались Комиссией 16.08.2011, когда было вынесено оспариваемое постановление.

Сделав вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, административный орган с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, правомерно прекратил производство по делу.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения административного правонарушения является 15.06.2011, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.08.2011.

В доработанном виде материалы дела об административном правонарушении поступили в Комиссию 15.08.2011.

С учетом изложенного вынесенное 16.08.2011 Комиссией постановление о прекращении производства по делу N 1766/07-05 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу правомерно прекращено Комиссией, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 октября 2011 года по делу N А42-6156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кактус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая