Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 11АП-13671/11

г. Самара

16 декабря 2011 г.

Дело N А65-18198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 по делу N А65-18198/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), Республика Татарстан, г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления N 3231- М о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 по делу N А65-18198/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.53-55).

В апелляционной жалобе Административная комиссия г.Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.62).

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.07.2011 N 3231-М предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за допущенное 29.06.2011 нарушение п.6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, выразившегося в невыполнении требований нормативно-правовых актов при производстве инженерно-коммуникационных (земляных) работ, а именно: не соблюдены сроки проведения земляных работ по ликвидации провала на самотечном коллекторе д.-600, согласно ордеру от 19.04.2011 N 253 по ул.Гаврилова, д.28.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, указав на допущенные процессуальные нарушения.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п.6.2.4.1 Правил благоустройства организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г.Казани.

Из указанной нормы следует, что она является бланкетной - отсылочной к правилам организации и проведению земляных строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения - противоправность действий лица привлекаемого к ответственности. Административный орган при применении бланкетной нормы обязан привести норму права, к которой отсылает применяемая норма.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п.6.2.4.1 "Правил благоустройства города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, а именно не соблюдены сроки проведения земляных работ по ликвидации провала на самотечном коллекторе д.-600, согласно ордеру от 19.04.2011 N 253 по ул.Гаврилова, д.28.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названым Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа.

Конструкция вышеуказанной нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

В силу п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом заявителем постановлении, а также протоколе при отражении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не указано нарушение п.2.12 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством города Казани от 23.08.2010 N 7435, которое также вменяется предприятию.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в данном случае административным органом в постановлении об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являющиеся основанием привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что постановление от 21.04.2011 N 3231-М, вынесенное Административной комиссии г.Казани о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, учитывая недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение судом признается в качестве существенного. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч.1-3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что указанные выше нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из правил, предусмотренных в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кроме того, оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предприятия о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.10.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 по делу N А65-18198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин