Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-8088/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А82-7370/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 по делу N А82-7370/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт" (ИНН: 7610073740, ОГРН: 1077610001435)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" (ИНН: 7612038469, ОГРН: 1077612003622)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.12.2011 N 402 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" от 08.12.2011 N 402 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению от 08.12.2011 г. N 778.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова