Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12771/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-8770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: Щербатых Г.И. по доверенности от 09.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилремонт-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.09.2011 по делу N А53-8770/2011

по иску МУП УК "Жилремонт"

к ответчику ООО "Жилремонт-5"

о взыскании 1 856 759 рублей 55 копеек,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие управляющая компания "Жилремонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" задолженности по оплате оказанных услуг по договорам оказания услуг аварийной службы N 25 от 29.12.2007 и N 5 от 01.01.2009 в размере 1 856 759 рублей 55 копеек а также расходов по уплате госпошлины.

Решением от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что во исполнение договора истец обязательства по оказанию услуг ответчику исполнил надлежащим образом, однако, условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 856 759 рублей 55 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании задолженности по договору N 25 от 29.12.2007 истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 и 01.01.2009 между сторонами были заключены договоры оказания услуг аварийной службы N 25 и N 5 соответственно, согласно которым исполнитель (истец) осуществляет деятельность по аварийно-ремонтному обслуживанию муниципального жилищного фонда путем предоставления услуг аварийно-ремонтной службы. Заказчик (ответчик) обязуется оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1, п. 2.1).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил, оказал ответчику услуги в полном объеме. Факт выполненных работ подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, представленных в материалы дела. Однако ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 856 759 рублей 55 копеек. В адрес ответчика истцом направлена претензия (за исх. N 579 от 03.05.2011) о погашении суммы долга в течение десяти дней с момента получения претензии, на которую ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, актами оказанных услуг и др. (л.д. 8-69).

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по спорному договору ответчиком не представлено. Доказательств оплаты возникшей задолженности либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела ответчик не представил, таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания основного долга в размере 1 856 759 рублей 55 копеек.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям из договора от 29.12.2007, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд применяет исковую давность, если ответчик сделал заявление до вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения этого заявления не имеется, неблагоприятные последствия несоблюдения данного требования возлагаются на заявителя.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-8770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева