Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 01АП-6299/11

г. Владимир

15 декабря 2011 г.

Дело N А79-4635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 по делу N А79-4635/2011, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН 1022101139917), к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу, г.Чебоксары (ОГРНИП 311213013100202), о взыскании 573 218 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Иванов А.И. по доверенности от 16.01.2011 сроком действия один год;

от ответчика - Николаев Ю.В., выписка от 14.06.2011,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (далее - истец, МУП "Городское управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Николаев Ю.В.) о взыскании 500 000 руб. долга, 73 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 06.06.2011.

Решением от 12.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 руб. долга, 43 083 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 06.06.2011, 13 703 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 64 коп.

ИП Николаев Ю.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выявленные неустранимые недостатки переданного истцом помещения явились основанием ИП Николаеву Ю.В., для одностороннего расторжения соглашения об отступном от 05.08.2009, которое было направлено в адрес истца 28.07.2011. Именно с этой даты соглашение об отступном следует считать расторгнутым, поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2009 между ИП Николаевым Ю.В. (кредитор) и МУП "Городское управление капитального строительства" (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о прекращении всех обязательств должника перед кредитором, вытекающих из исполнительного листа от 17.03.2009 N 122940, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-4849/2008, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что должник обязался взамен исполнения обязательства о возмещении убытков в сумме 5 309 992 руб. 48 коп., взысканных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу N А79-4849/2008, на основании которого выдан исполнительный лист от 17.03.2009 N 122940, передать в собственность кредитора недвижимое имущество - помещение N 1 общей площадью 402,7 мI, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. Гайдара, д. 10.

В связи с передачей отступного объекта кредитор обязуется возвратить должнику денежные средства в сумме 500 000 руб., списанные с расчетного счета должника и перечисленные кредитору по исполнительному производству N 21/2/8350/25/2009, за минусом расходов по снятию кредитором денежных средств с расчетного счета.

Возврат денежных средств производится в рассрочку в течение 18 месяцев ежемесячно равными долями путем внесения наличных денежных средств в кассу должника (пункт 2.4 соглашения).

Передачу недвижимого имущества стороны оформили актом приема - передачи от 05.08.2009.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.08.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного соглашением обязательства по возврату денежных средств явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на одностороннее расторжение соглашения об отступном на основании пункта 3.2 соглашения ввиду выявленных существенных недостатков переданного помещения, уведомление о котором было направлено в адрес истца 28.07.2011.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение соглашения об отступном от 05.08.2009 истец передал ответчику недвижимое имущество - помещение N 1 общей площадью 402,7 мI, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. Гайдара, д.10. Недвижимое помещение ответчик принял на основании акта приема-передачи от 05.08.2009, который подписал со своей стороны без претензий и замечаний. Тем самым, ответчик согласился с тем, что состояние помещения удовлетворительное и принял его без возражений.

Достоверных доказательств того, что у переданного имущества имелись такие недостатки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, ответчиком не представлено, поэтому оснований для одностороннего расторжения соглашения в соответствии с его пунктом 3.2 не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата истцу задолженности согласно пункту 2.4 соглашения в материалах дела не имеется, на основании чего арбитражный суд правомерно взыскал с ИП Николаева Ю.В. долг в сумме 500 000 руб. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, просрочка в возврате денежных средств имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Однако, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.08.2009 по 06.06.2011 в сумме 43 083 руб. 21 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 по делу N А79-4635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова