Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 10АП-8213/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А41-38693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Калинина Дмитрия Игоревича: Калинин Д.И. лично, паспорт 45 08 680039 выдан 05.07.06;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области: Дабарский А.М. по доверенности N 15-52/359 от 26.05.11;

от ООО "ЛВЗ Нарофоминский": Зубенко Т.А. - генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ N 6331 от 25.10.11;

от административного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова Михаила Алексеевича: Илларионов М.А. лично, паспорт 45 07 891506 выдан 01.08.05;

от ООО "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод": Зубенко Т.А. по доверенности от 08.09.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-38693/09, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению Калинина Дмитрия Игоревича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ Нарофоминский", по заявлению административного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Калинин Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛВЗ Нарофоминский" требования об оплате вознаграждения по договору о правовом обслуживании организации от 26.10.09 в размере 600 000 рублей.

Требование подано на основании статей 15, 307, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 129, 136, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Калинин Д.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их размер до 480 000 рублей (л.д. 93).

Административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионов Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора о правовом обслуживании от 26.10.09 между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" недействительной сделкой (л.д.24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года в удовлетворении требований Калинина Д.И. отказано, договор о правовом обслуживании от 26.10.09 между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" был признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калинин Д.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие информации о несостоятельности должника на момент заключения сделки, наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтвердившего действительность оспариваемого договора.

В судебном заседании апелляционного суда Калинин Д.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионов М.А., представители ООО "ЛВЗ Нарофоминский", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" (ООО "ТД МВЗ") возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 26.10.09 между ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (Заказчик) и Калининым Д.И, (Исполнитель) был заключен договор о правовом обслуживании организации, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 6 названного договора за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик ежемесячно перечисляет 40 000 рублей.

30 октября 2009 года к производству Арбитражного суда Московской области принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску о признании ООО "ЛВЗ Нарофоминский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2010 года в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года по делу N А41-38693/09 в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев, административным управляющим утвержден Илларионов М.А. (л.д. 133-135).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года по делу N 2-1583/11 по иску Калинина Д.И. к ООО "ЛВЗ Нарофоминский" о признании договора трудовым, взыскании заработной платы установлено, что 26.10.09 между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" был заключен договор о правовом обслуживании организации, на основании чего между названными лицами возникли гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг (л.д. 40).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Калинина Д.И. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявляя о признании договора о правовом обслуживании организации от 26.10.09 недействительной сделкой, административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" указал, что названный договор является подозрительной сделкой, поскольку заключен после направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, истребуемое вознаграждение несоразмерно оказанным услугам.

Отказывая во включении требований Калинина Д.И. в реестр требований кредитора должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания Калининым Д.И. услуг по оспариваемому договору, признавая недействительной сделкой договор о правовом обслуживании, суд исходил из того, что услуги по договору не отказывались, встречное исполнение не производилось.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по обязательствам должника, срок исполнения которых наступил до даты введения финансового оздоровления, осуществляются исключительно в соответствии с настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований Калинин Д.И. представил договор о правовом обслуживании от 26.10.09, согласно которому ООО "ЛВЗ Нарофоминский" поручило, а Калинин Д.И. принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и акт от 26.10.10 выполненных работ по договору о правовом обслуживании организации от 26.10.09 (л.д. 96, 97-98).

В суде первой инстанции административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" заявил о фальсификации доказательств - акта от 26.10.10 выполненных работ по договору о правовом обслуживании организации от 26.10.09 (л.д. 100).

Калинин Д.И. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта выполненных работ от 26.10.10 (л.д. 105).

Из протокола судебного заседания от 30 августа 2011 года (л.д. 104) следует, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Калинина Д.И., и исключил акт выполненных работ от 26.10.10 из числа доказательств по делу.

Таким образом, требования Калинина Д.И. подтверждены договором о правовом обслуживании от 26.10.09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт выполненных работ по договору от 26.10.09 исключен из числа доказательств по делу, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору от 26.10.09, в материалы дела не представлено, сам договор таким доказательством не является.

Вместе с тем, из материалов основного дела N А41-38693/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛВЗ Нарофоминский" следует, что Калинин Д.И. принимал участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя должника до введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, т.е. в процедуре наблюдения (т.1, л.д. 104, 154, т.2, л.д. 141, т.3, л.д. 74, 122, 161). Изложенное свидетельствует о том, что Калинин Д.И. выполнял одно из обязательств, принятых на себя в рамках договора от 26.10.09, а именно в подпункте е) пункта 2: представляет в установленном порядке интересы Заказчика в суде.

Доводы административного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" о том, что Калинин Д.И. в судебных заседаниях представлял интересы ООО "ТД МВЗ" - кредитора и учредителя ООО "ЛВЗ Нарофоминский" подлежат отклонению, поскольку из протоколов судебных заседании следует, что Калинин Д.И. представлял интересы ООО "ЛВЗ Нарофоминский" на основании доверенностей от 26.10.09, от 26.10.10, которые были выданы генеральным директором ООО "ЛВЗ Нарофоминский" на представление интересов должника (л.д. 148).

Согласно условиям договора от 26.09.09 расчеты за выполненную работу производятся Заказчиком не позднее первого числа каждого месяца.

Договор от 26.09.09 был заключен за четыре дня до принятия заявления о признании ООО "ЛВЗ Нарофоминский" несостоятельным (банкротом), следовательно обязательства по оплате по названному договору возникли после возбуждения дела о банкротстве в связи с чем требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.

В силу статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку платежи по договору от 26.10.09 являлись текущими на дату введения в отношении должника финансового оздоровления, они не могли быть предъявлены как требования кредитора, подлежащие включению в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требований Калинина Д.И. в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ Нарофоминский".

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора о правовом обслуживании организации от 26.10.09.

Административный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" полагает, что оспариваемая сделка является подозрительной (л.д. 4).

Основания и порядок оспаривания подозрительных сделок должника указан в статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сделка совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также при причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63).

В силу статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделка - договор о правовом обслуживании от 26.10.09 была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Административным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" не представлено доказательств того, что размер принятых обязательств или обязанностей по названной сделке превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Таким образом, оснований для признания сделки - договора о правовом обслуживании от 26.10.09 по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

Пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63).

Поскольку административным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" не доказана совокупность вышеназванных обстоятельств, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части признания недействительным договора о правовом обслуживании организации от 26.10.09, в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-38693/09 отменить в части признания недействительной сделкой договора о правовом обслуживании между Калининым Д.И. и ООО "ЛВЗ Нарофоминский".

В удовлетворении требований о признании договора о правовом обслуживании организации от 26.10.09 недействительным отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев