Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 16АП-3353/11

г. Ессентуки

13 декабря 2011 г.

Дело N А15-777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу животноводческого колхоза им. Ленина Лакского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу N А15-777/2011

по исковому заявлению животноводческого колхоза им. Ленина Лакского района Республики Дагестан

к администрации муниципального образования "Лакский район"

о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: кутан Арамазан Бабаюртовского района Республики Дагестан,

с участием третьих лиц: муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, администрации муниципального района "Бабаюртовский район" Республики Дагестан (ИНН 0505007181, ОГРН 1090547000411), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

животноводческий колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "Лакский район" о признании права собственности на объект недвижимости с полезной площадью 122,49 кв.м. с параметрами согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ Лакского района Республики Дагестан от 26.07.2004, расположенный по адресу: кутан Арамазан Бабаюртовского района.

Решением суда от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Животноводческий колхоз им. Ленина не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу N А15-777/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления N 123/17 от 29.04.1956 Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС о распределении и закреплении за колхозами зимних пастбищ, колхозу им. Ленина выделен земельный участок отгонных зимних пастбищ площадью 449,1 га (участок Ассаульский) и под госплощадки для стрижки овец, площадью 1667,7 га (участок Тугай), 4444,7 га (участок Хум-хум), 1254,0 га (участок Ассаульский), 670,9 га (участок без названия), 1667,7 га (участок Тугай) расположенные в Бабаюртовском районе Республики Дагестан.

На закрепленных земельных участках колхозом им. Ленина построены объекты недвижимости, которые не были зарегистрированы в БТИ в качестве объектов недвижимости.

Прием объектов в эксплуатацию оформлялся актами приема - передачи между членами правления колхоза им. Ленина и бригадиром.

Согласно акту от 07.08.2010, представленному в материалы дела, объекты недвижимости находятся на балансе колхоза в качестве основных средств.

Колхоз им. Ленина, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Ссылка заявителя жалобы на постановления N 123/17 от 29.04.1956 Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС о распределении и закреплении за колхозами зимних пастбищ, колхозу им. Ленина, как на правоустанавливающий документ на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Согласно техническому паспорту "Дагтехинвентаризации" спорный объект находится в Бабаюртовском районе, кутан Арамазан Республики Дагестан.

Вместе с тем, из данного технического паспорта невозможно установить, где конкретно находится объект недвижимости.

Доказательств о том, что указанный объект недвижимости расположен на территории пастбища переданного колхозу им. Ленина, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказ в разрешении на строительство признан незаконным.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, совершения действий, направленных на легализацию построенного объекта, в частности, принятия мер к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что колхоз им. Ленина не имел объективной возможности получить разрешительную документацию, доказательствами не подтверждены. Доказательства отказа уполномоченного органа о выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию также не представлено.

Между тем в материалах дела имеется техническое заключение по обследованию административного здания колхоза им. Ленина Лакского района в местности "Арамазан" на территории Бабаюртовского района N 018 от 12.09.2011.

Проведенного на стадии рассмотрения иска технического обследования здания конторы, обществом с ограниченной ответственностью "Буйнакскпроект" установлено, что конструктивная часть здания не нарушает санитарные нормы и правила и пригодна к эксплуатации в качестве административного здания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, согласно материалам дела, технический паспорт от 26.07.2004 выдан на жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, иной вывод противоречил бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу N А15-777/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу N А15-777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова