Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-18880/11

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2011 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: до перерыва представитель не явился (извещен), после перерыва - Подлесных О.С. (паспорт)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18880/2011) Подлесных Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-62586/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Подлесных Ольги Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" (далее - ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС", должник) Подлесных Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ее требования о передаче жилых помещений в виде квартиры.

Определением от 19.09.2011 суд первой инстанции определил рассмотреть требование Подлесных Ольги Сергеевны к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

На определение суда от 19.09.2011 Подлесных О.С. подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, признав требования участника строительства Подлесных Ольги Сергеевны обоснованными и подлежащими внесению в реестр требований о передаче жилого помещения.

Подлесных О.С. не согласна с определением суда первой инстанции в части рассмотрения ее требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, поскольку данный вывод, по ее мнению, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона РФ "О внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Податель жалобы указывает, что срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает 14.10.2011. Поскольку заявление Подлесных О.С. подано в суд 13.10.2011, податель жалобы полагает, что его заявление подлежит рассмотрению в действующей процедуре наблюдения.

В судебном заседании 07.12.2011 объявлен перерыв до 14.12.2011 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Подлесных О.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2011 в отношении ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011. N 105 (4646).

Подлесных Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений в виде квартиры. Указанное требование было представлено арбитражному суду 13.09.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определил рассмотреть требование Подлесных Ольги Сергеевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, поскольку последней пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федералдьного закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим право кредитора для целей участия в первом собрании кредиторов заявить свое требование к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Публикация имела место 11.06.2011.

Требование кредитора предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.09.2011. При таких обстоятельствах тридцатидневный срок для предъявления своих требований к должнику кредитором пропущен.

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", из которых следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в данном случае не уместна, поскольку в отношении ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" в настоящее время введена процедура наблюдения. Реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче нежилых помещений (если производство по данному банкротному делу будет осуществляться с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона), согласно положениям статьи 142 названного Закона будет закрываться по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Положения пункта 5 статьи 3 вводного Закона в рамках настоящего дела не применимы, поскольку данная норма защищает права участников строительства, если в деле о банкротстве, возбужденном до принятия Закона 210-ФЗ уже введена процедура конкурсного производства и срок закрытия реестра истекает ранее 14.10.2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть требование Подлесных Ольги Сергеевны к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оспариваемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Подлесных Ольги Сергеевны не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен