Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12766/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-3731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя жалобы: Чекулаев А.А. (доверенность N 25202 от 07.12.2011),

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Администрации г. Ростова-на-Дону - Янин В.В. (доверенность N 1/4 от 13.01.2011), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону

на определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 и от 16.09.2011 и по делу N А53-3731/2010 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс"

при участии третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка N 1265 "и" от 20.06.1997, заключенного с ООО "Алекс", в связи с изъятием участка для муниципальных нужд и об обязании ООО "Алекс" освободить земельный участок, общей площадью 6943 кв.м., расположенный в г. Ростове-на-Дону пр. Сиверса, 21.

Истец полагал договор аренды N 1265 "и" от 20.06.1997 подлежащим расторжению на основании п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 471 от 19.05.2008 земельный участок, предоставленный ООО "Алекс" в аренду по вышеуказанному договору, был изъят для муниципальных нужд. Требования об обязании ответчика освободить земельный участок мотивированы тем, что после уведомления ООО "Алекс" о прекращении договора, земельный участок не был возвращен ответчиком арендодателю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме. Суд постановил расторгнуть договор аренды земельного участка N 1265 "и" от 20.06.1997, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Алекс", обязал ООО "Алекс" освободить земельный участок общей площадью 6943 кв.м., расположенный в г. Ростове-на-Дону пр. Сиверса, 21, взыскал с ООО "Алекс" в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Суд установил факт изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд, отказ Департамента от договора аренды в установленном законом и договором порядке, прекращение договора, ввиду чего обязал общество освободить земельный участок. Довод о нахождении на спорном земельном участке 14 объектов недвижимости как обстоятельстве, препятствующем освобождению участка, судом отклонен со ссылкой на судебные акты, установившие отсутствие у ответчика права собственности на данные объекты (дело N А53-2107/2008).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Срыбный А.С. 07.09.2011 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Пристав указал, что на земельном участке находятся 14 объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Управлением Росреестра по Ростовской области 15.12.2010 N 01/893/2010-631.

Определением от 09.09.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд указал, что при рассмотрении спора в рамках дела N А53-3731/2010 была дана правовая оценка всем вышеизложенным обстоятельствам, что отражено в текстах судебных актов. Отсутствуют основания, препятствующие исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и фактическому возврату земельного участка 61:44:051004:11, в связи с прекращением договора аренды от 20.06.1997 N 1265 "и ". Из текста решения следует, что на настоящий момент судебный, акт, на основании которого за ООО "Алекс" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенные на изымаемом земельном участке, отменен. Суд указал, что свидетельства о государственной регистрации права серии 61 АГ N N 978090, 979795, 979794, 982923, 982926, 982922, 982920, 982924, 982925, 982921, 979792, 979797, 979796, 979793 не рассматриваются в качестве документов, подтверждающих право собственности ООО "Алекс" на имущество, указанное в них. При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел неясностей в резолютивной части решения, препятствующих его исполнению и необходимости в дополнительном разъяснении исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Срыбный А.С. 15.09.2011 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на то, что подлежащий освобождению земельный участок, адрес которого указан в резолютивной части решения, не имеет указаний на присвоенный ему кадастровый номер и в исполнительном документе не указаны предметы движимого и недвижимого имущества, которые ООО "Алекс" должен удалить с земельного участка при выполнении требований исполнительного документа.

Определением от 16.09.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Суд указал, что при рассмотрении спора в рамках дела N А53-3731/2010 была дана правовая оценка всем вышеизложенным обстоятельствам, что отражено в текстах судебных актов. Отсутствуют основания, препятствующие исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и фактическому возврату земельного участка, в связи с прекращением договора аренды от 20.06.1997 N 1265 "и". Из текста решения следует, что все строения, размещенные обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" на земельном участке, не введены в гражданский оборот законным образом, земельный участок должен быть освобожден и возвращен в том состоянии, в котором он передавался в аренду.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел неясностей в резолютивной части решения, препятствующих его исполнению и необходимости в дополнительном разъяснении исполнительного документа.

Не согласившись с принятыми определениями от 09.09.2011 и от 16.09.2011, Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Срыбный А.С. обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемые определения отменить, разъяснить положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения. Заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения суда от 19.05.2011 не содержит указания на кадастровый номер, а также четкие границы земельного участка, подлежащего освобождению, не указано, в каком состоянии земельный участок был передан Администрацией г. Ростова-на-Дону ООО "Алекс". Полагает, что судом не дана оценка приведенным в заявлениях доводам.

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Алекс", Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

В силу ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Доводы заявителя жалобы не препятствуют исполнению решения суда первой инстанции от 19.05.2011 ответчиком.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 и от 16.09.2011 по делу N А53-3731/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе