Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 19АП-6299/11

г. Воронеж

13 декабря 2011 г.

Дело N А64-5992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Растелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растелеком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2011 года по делу N А64-5992/2011 (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (ОГРН 1056882300694) к обществу с ограниченной ответственностью "Растелеком", г. Рассказово, Тамбовской области (ОГРН 1056876402780) о взыскании 94 224 рубля 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Растелеком" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной ответчику по договору N 177-Р от 01.05.2009 года в марте - апреле 2011 года, в сумме 94 224 руб. 50 коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 45 271 руб. 83 коп., в остальной части поддержал заявленные требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года, в сумме 48 952 руб. 67 коп.

Отказ ОАО "Тамбовская сетевая компания" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отказе от части взыскания задолженности за поставленную по договору N 177-Р от 01.05.2009 года в марте - апреле 2011 года тепловую энергию в сумме 45 271 руб. 83 коп, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по иску.

Ответчик в отзыве на иск от 30.08.2011 года N 362 заявленные требования отклонил, полагая расторгнутым договор N177-Р от 01.05.2009 г., заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" - участника в расчетах с ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", отказал. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован тем, что в данном случае участниками рассматриваемых правоотношений являются ОАО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Растелеком", имеющие статус поставщика и исполнителя коммунальных услуг по договору N 177-Р от 01.05.2009 г.., в то время как правовой интерес участника в расчетах в рамках настоящего спора отсутствует.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2011 года исковые требования (с учетом отказа истца от части требований) удовлетворены в сумме 48 952,67 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Растелеком" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, расторжение договора с истцом, недоказанность истцом факта оказания услуг, а также отсутствие подписанных обеими сторонами актов приема оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2011 года представители ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала и ООО "Растелеком" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Между ООО "Растелеком" (исполнитель), ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 177-Р от 01.05.2009 года, сроком действия с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года, с возможностью последующей пролонгацией (п. 8.2 договора).

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию на условиях заключенного сторонами договора.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 5 договора, на основании которого управляющая организация берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора). В случае неполной оплаты тепловой энергии потребителями в указанный срок разница между начисленным Поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями, оплачивается Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5).

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, в случае непредставления Исполнителем данных учета тепловой энергии - в соответствии с утвержденными нормативами потребления тепловой энергии (п.п.3.4, 3.9 договора).

Цена договора устанавливается в соответствии с тарифом, который регулируется уполномоченным органом (п.4.3 договора).

Приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 113-т от 23.11.2010 года для истца, в спорный период, был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1429,55 руб. за Гкал.

Во исполнение условий договора в марте 2011 года истцом ответчику было поставлено 1133,856 Гкал тепловой энергии на сумму 1 912 665 руб. 21 коп., в апреле 2011 года - 1625,088 Гкал на сумму 2 741 306 руб. 71 коп., согласно актам N 02/01577 от 31.03.2011 года, N 02/02109 от 30.04.2011 года., а также были выставлены на оплату счета-фактуры N 02/03320 от 31.03.2011 года, N 02/04730 от 30.04.2011 года.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, у него образовалась задолженность на сумму 48 952 руб. 67 коп., что явилось основанием для обращения ОАО "Тамбовская сетевая компания" с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом принятого отказа от части первоначально заявленных требований). Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя жалобы о расторжении договора N 177-Р от 01.05.2009 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений, а именно, 01.03.2011 года сторонами было подписано и вступило в законную силу дополнительное соглашение к договору N 177-Р от 01.05.2009 года, а также на основании ст.69 АПК РФ решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 г.. по делу NА64-6592/2010.

Исходя из вышеизложенного следует, что между сторонами действует договор энергоснабжения тепловой энергией N 177-Р от 01.05.2009 года.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО "Растелеком", являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится общество, тепловую энергию в горячей воде.

По пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По условиям договора N 177-Р стороны согласовали, что точка учета тепловой энергии - граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, с системами Поставщика, актом теплосети разграничены по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

Довод ответчика о недоказанности истцом оказания услуг по поставке тепловой энергии в связи с отсутствием подписанных обеими сторонами актов приема оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 5.2 договора N 177-Р установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с п.п.3.7, 3.8 и 3.9 договора, которые не предусматривают в качестве подтверждения объема предоставленных услуг составление двухсторонних актов. Но договор возлагает на исполнителя обязанность фиксирования им показания приборов учета ежесуточно, на основании которых поставщиком осуществляется расчет объема теплопотребления (п.п.3.6, 3.7, 3.10).

Следовательно, факт не подписания актов приемки оказанных услуг в спорный период уполномоченным лицом ответчика не может свидетельствовать о неправомерности заявленных на их основе требований.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования соответствуют обязательствам сторон по договору, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2011 года по делу N А64-5992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова