Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 14АП-6654/11

г. Вологда

09 декабря 2011 г.

Дело N А05-4292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2011 года по делу N А05-4292/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (ОГРН 1052907019890; далее - Общество) о взыскании 36 799 руб. 15 коп., в том числе 10 000 руб. задолженности на основании договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 904 за поставленную с 01.04.2010 по 31.05.2010, с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011 электроэнергию (счета-фактуры от 15.04.2011 N В02С-04-007, от 15.04.2011 N В02С-04-008, от 31.10.2010 N В02-10-0561, от 31.03.2011 N В02-03-0473) и 26 799 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2010 по 28.04.2011.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскании долга до 1 860 928 руб. 45 коп., в дальнейшем - об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за периоды с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.03.2010 по 31.03.2010 по счетам-фактурам от 31.10.2010 N В02-10-0561 и от 31.03.2011 N В02-03-0473 и в части взыскания 26 799 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.11.2010 по 28.04.2011 в связи с оплатой долга, а также об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 159 081 руб. 47 коп. задолженности.

Определением от 19.08.2011 суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части, а также в судебном заседании 19.08.2011 принял уточнение размера исковых требований до 159 081 руб. 47 коп.

Решением суда от 19 августа 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 159 081 руб. 47 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3772 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что при принятии решения суд не учёл отказ истца от счетов за октябрь 2010 года и март 2011 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.06.2006 сторонами подписан договор энергоснабжения N 904, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребитель) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принять и оплатить приобретённую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены договором.

Во исполнение условий договора за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия и выставлены для её оплаты счета-фактуры от 15.04.2011N В02С-04-007 и от 15.04.2011 N В02С-04-008 на общую сумму 159 081 руб. 47 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии и размер задолженности в заявленном размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что при принятии решения суд не учёл отказ истца от счетов за октябрь 2010 года и март 2011 года, опровергается материалами дела.

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в частности, сначала заявил ходатайство от 01.06.2010 об увеличении размера исковых требований в части взыскании долга до 1 860 928 руб. 45 коп., в дальнейшем - ходатайство от 04.08.2011 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за периоды с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.03.2010 по 31.03.2010 по счетам-фактурам от 31.10.2010 N В02-10-0561 и от 31.03.2011 N В02-03-0473 и в части взыскания 26 799 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.11.2010 по 28.04.2011 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца за указанные периоды, а также уточнил размер исковых требований, просил взыскать 159 081 руб. 47 коп. задолженности по счетам - фактурам от 15.04.2011 N В02С-04-007 и от 15.04.2011 N В02С-04-008.

Определением от 19.08.2011 суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части, а также в судебном заседании 19.08.2011 принял уточнение размера исковых требований до 159 081 руб. 47 коп.

Неточности в изложении описательной части судебного акта при указании заявленных истцом ходатайств к принятию неправильного решения не привели.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом, поскольку подателем жалобы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 не представлены платёжное поручение от 26.10.2011 N 569 с отметкой о списании денежных средств со счёта плательщика либо выписка из лицевого счёта плательщика, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишён возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.10.2011 N 569, представив его с отметкой о списании денежных средств со счёта плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2011 года по делу N А05-4292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова