Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-13474/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-28947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Гололобов П.В.. доверенность от 06.06.2011, паспорт;

от ответчика: представитель Морозов И.А., доверенность от 14.12.2011, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-28947/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Трейд"

об обращении взыскания на заложенное имущество должника

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Трейд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон"

о взыскании задолженности и процентов

при участии третьих лиц отдела судебных приставов по Дмитровскому району УФССП по Московской области, Управление ФРС кадастра и картографии по Московской области в лице Дмитровского отдела, ОАО "Сбербанк России" в лице Дмитровского отделения N 2561

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-ТРЕЙД" взыскано 1 244 700 рублей в счет основного долга, 163941 руб.45 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 077 руб. 21 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

13.09.2010 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/5/20719/27/2010. Поскольку в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выявил имущество должника (недвижимое имущество), находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в порядке ст. 324 АПК РФ, ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 обращено взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" на праве собственности, в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-ТРЕЙД" 1 244 700 рублей в счет основного долга, 163941 руб.45 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 077 руб. 21 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины:

- административно-складское здание, общей площадью 430.9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, вл. 171, инв. N 19:9-11078, литер Б, условный N 50-50-40/011/2007-112;

- бетонно-растворный узел, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, вл. 171, стр. 1, инв. N 19:9-11078, литер Д, условный N 50-50-40/011/2007-110;

- земельный участок, площадью 3767 кв.м., кадастровый номер 50:04:0011102:573, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, вл. 171.

Суд обязал Дмитровский отдел Управления ФРС кадастра и картографии по Московской области снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки, зарегистрированного 09.06.2009 года, рег. N 50-50-04/050/2009-273.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Нарушена очередность взыскания на имущество должника. Судом реализована компетенция приставов-исполнителей. Суд ошибочно применил не подлежащую применению норму права- ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что на момент вынесения судом определения часть долга была погашена. Представил платежные документы о полном погашении задолженности по исполнительному листу: N 186 от 12.12.2011 г.. на сумму 268 952 руб.66 коп., 180 от 02.11.2011 г.. на сумму 200 000 руб., 143 от 02.11.2011 г.. на сумму 450 000 руб., 119 от 04.10.2011 г.. на сумму 350 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил полное исполнение ответчиком исполнительного листа АС N 2002947414 по делу N А-53-28947/2009, погашение задолженности в полном объеме. Заявил отказ от заявления, мотивировав тем, что долг погашен в полном объеме, последствия отказа известны.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Оценив правомерность отказа общества от заявления от 20.06.2011 об обращении взыскания на имущество должника в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. Полномочия на отказ представителя истца- Голобова П.В. подтверждены доверенностью от 06.06.2011 г..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст.ст. 269, 272 АПК РФ, определяющих полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.

В соответствии с п.1.3 подп.1 ст. 333. 40 НК РФ сторонам подлежит возврату из ФБ РФ госпошлина, уплаченная по платежному поручению 25 от 20.06.2011 г.. и квитанции от 09.11.2011 г..

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Юг-Зерно-ТРЕЙД" от заявления от 20.06.2011 об обращении взыскания на имущество ООО "Аквилон".

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-28947/2009 отменить.

Производство по заявлению ООО "Юг-Зерно-ТРЕЙД" от 20.06.2011 прекратить.

Возвратить ООО "Юг-Зерно-ТРЕЙД" из федерального бюджета РФ 2 000 руб.- госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 25 от 20.06.2011.

Возвратить ООО "Аквилон" из федерального бюджета РФ 2 000 руб. - госпошлину по жалобе, уплаченную по квитанции от 09.11.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева