Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 03АП-4949/11

г. Красноярск

16 декабря 2011 г.

Дело N А33-4114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "ЮРМА-М" (ответчика) - Блинова Ф.С. - представителя по доверенности от 11.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" (ИНН 2465061850, ОГРН 1022402484488) (далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (ИНН 2465061850, ОГРН 1022402485600) об обязании освободить занимаемые помещения (комнаты N N 16, 17, 18, общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса, реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32.

Определением суда от 08.06.2011 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство).

Решением суда от 05 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" возвратить краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" помещения (комнаты N N 16, 17, 18, общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "ЮРМА-М" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание факт того, что ответчик в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает пользоваться спорными помещениями, вносить арендную плату и коммунальные платежи.

Кроме того, как указывает заявитель, между сторонами ведутся переговоры относительно возможности продления договора аренды либо заключения договора аренды спорного помещения на новый срок.

Техникум в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указывая на то, что первоначально требование о расторжении договора аренды направлено истцом 27.03.2008, но ответчик, несмотря на все возражения со стороны арендодателя продолжал пользоваться занимаемым помещением.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 27.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 13.12.2011, с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 09.11.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 05 сентября 2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма ООО "ЮРМА-М" от 29.05.2008, письма Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 08.07.2008 N 2406.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку об уважительности причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом не заявлено.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 право оперативного управления на 4-этажное нежилое здание учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 8470 кв.м, инв N 04:401:002:000298330, лит. Б1,Б2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Тельмана, 32 зарегистрировано за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕИ N 802740 (л.д.17).

Между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), государственным образовательным учреждением "Профессиональный лицей N 52" и ООО "ЮРМА-М" (арендатор) 07.06.2005 подписан договор N 8009 (л.д.9-12) аренды комнат N 18, 19, 20, площадью 46,2 кв.м на 1-м этаже в здании учебно-производственного корпуса (реестровый N 02402856000005), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32, для использования под офис (пункт 1.1 договора). Арендодатель передал, а арендатор принял указанные помещения по акту приема-передачи от 01.01.2005 (л.д.14). К договору прилагается план-схема и экспликация арендуемого помещения (л.д.15-16).

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 25.12.2005. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05.12.2005 N 04:251/2005-1354 (л.д.48-51) изменилась нумерация комнат, переданных в аренду, в нежилом здании N 32 по ул.Тельмана в г.Красноярске (Лит. Б1,Б2), а именно: комнате N 18 площадью 13,7 кв.м. присвоен N 16, комнате N 19 площадью 24,0 кв.м присвоен N 17, комнате N 20 площадью 8,5 кв.м. присвоен N 18.

Согласно приказу от 25.05.2006 N 66 (л.д.21) Агентство профессионального образования и науки администрации Красноярского края от 25.05.2006 N 66 принято решение о реорганизации государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 52".

Письмом от 27.03.2008 N 05-2491 (л.д.18) арендодатель уведомил общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" об отказе от исполнения договора аренды от 07.06.200 N 8009 и необходимости освобождения арендуемого помещения в трехмесячный срок после получения настоящего предупреждения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное письмо вручено генеральному директору ООО "ЮРМА-М" Муженко Ю.Н. 31.03.2008 (л.д.18а).

23.11.2010 краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" сообщило ООО "ЮРМА-М" в письме N 1016 (л.д.19) о незаконном использовании ранее арендуемых по договору от 07.06.2005 N 8009 помещений, в связи с чем повторно потребовало их освобождения.

Полагая, что спорные помещения находятся во владении ответчика незаконно, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о обязании освободить занимаемые помещения (комнаты N N 16, 17, 18, общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса, реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32.

Решением суда от 05 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" возвратить краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" помещения (комнаты N N 16, 17, 18, общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32.

ООО "ЮРМА-М", не согласившись с указанным решением арбитражного суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает положение, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договором аренды от 07.06.2005 N 8009 иной срок уведомления о не предусмотрен.

Арендодатель, направляя ответчику уведомление о об отказе от договора аренды от 07.06.2005 N 8009, указал, что требование об освобождении арендуемого помещения подлежит исполнению по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего предупреждения. Указанное уведомление получено ответчиком 31.03.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении арендодателем положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор аренды считается расторгнутым с 01.07.2008. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена пунктом 3.3.13. упомянутого договора аренды.

Установив, что правовые основания для пользования указанными помещениями у ответчика отсутствуют, обязанность по возвращению нежилых помещений не исполнена, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на арендатора освободить занимаемые помещения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо в адрес губернатора Красноярского края отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова