Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12366/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-2921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего СПК "Колхоз "Родина" Ушанова Н.С.: Абаринова М.Д., представитель по доверенности от 11.01.2011

от ООО "ПК-Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46887)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2011 по делу N А53-2921/2009 по заявлению ООО "ПК-Инвест" ИНН 7707719145 о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и отстранении Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз "Родина" ОГРН 1026101084954, ИНН 6114000750 принятое в составе судей Комурджиевой И.П., Гришко С.В., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК-Инвест" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к должнику СПК Колхоз "Родина", конкурсному управляющему Ушанову Н.С. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего при заключении договора по результатам проведении торгов по реализации права аренды СПК Колхоз "Родина" в соответствии с опубликованным объявлением в газете "Коммерсант", N 72 от 23.04.2011 г.., в которых по лоту N 4 победителем был признан ООО "Дохоян Л.А., что выразилось в незаключении договора с ООО "Дохоян Л.А. " и отказе в предложении заключить договор со вторым участником торгов ЗАО Агрофирма "Калитва"; использовании имущества, входящего в конкурсную массу, земельных участков, арендованных СПК Колхозом "Родина" путем передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в субаренду по Договору субаренды земельных участков N 1 от 01.12.2009 г.. ООО "Агрофирма "Родина"; в осуществлении конкурсного производства, выразившегося в уклонении от созыва собрания кредиторов для решения вопроса о введении внешнего управления. Заявитель также просил отстранить конкурсного управляющего СПК Колхоз "Родина" Ушанова Н.С. от исполнения его обязанностей (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением суда от 13.10.2011 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Ушановым Н.С. при использовании имущества, входящего в конкурсную массу, земельных участков, арендованных СПК Колхозом "Родина" путем передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в субаренду по договору субаренды земельных участков N 1 от 01.12.2009 г.. ООО "Агрофирма "Родина"; в удовлетворении остальной части требований отказано. В части признания ненадлежащим исполнение Ушановым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 126, статей 102, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Ушановым Н.С. были сданы в субаренду земельные участки сельскохозяйственного назначения без согласия конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий СПК "Колхоз "Родина" Ушанов Н.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Ушановым Н.С. при использовании имущества, входящего в конкурсную массу, земельных участков, арендованных СПК Колхозом "Родина" путем передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в субаренду по договору субаренды земельных участков N 1 от 01.12.2009 г.. ООО "Агрофирма "Родина".

От лиц, участвующих в деле, возражений о применении ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК "Колхоз "Родина" Ушанова Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2011 по делу N А53-2921/2009 в обжалуемой части проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Родина" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2009 года требования сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Родина" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Родина" введена процедура банкротства наблюдение. Решением арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2009 года сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоза "Родина" (ОГРН 1026101084954, ИНН 6114000750), х. Урывский Каменского района признан несостоятельным (банкротом). В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Родина" (ОГРН 1026101084954, ИНН 6114000750), х. Урывский Каменского района открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Родина" утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

1 декабря 2009 года конкурсным управляющим с ООО "Агрофирма "Родина" был заключен договор субаренды земельных участков N 1. При этом согласие конкурсных кредиторов на заключение указанного договора получено не было, действия по заключению договора субаренды земельных участков были отражены конкурсным управляющим в отчетах о деятельности.

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Ушановым Н.С. при использовании имущества, входящего в конкурсную массу, земельных участков, арендованных СПК Колхозом "Родина" путем передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в субаренду по договору субаренды земельных участков N 1 от 01.12.2009 г.. ООО "Агрофирма "Родина", суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 126, статей 102, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которых, по мнению суда первой инстанции, следует обязанность конкурсного управляющего получить согласие конкурсных кредиторов на заключение названной сделки.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Статьей 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего. Из пункта 1 названной статьи следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относит следующие:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве не устанавливают обязанности конкурсного управляющего получать согласие на заключение любых сделок должника у его кредиторов, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор субаренды земельных участков N 1, заключенный конкурсным управляющим с ООО "Агрофирма "Родина", относится к сделке с заинтересованностью, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключив с ООО "Агрофирма "Родина" договор субаренды земельных участков без согласия конкурсных кредитора должника, конкурсный управляющий не допустил нарушения норм Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о правомерности действий конкурсного управляющего по заключению без согласия собрания кредиторов договора субаренды земельных участков необходимо исследовать и оценить обстоятельства, связанные с соответствием или несоответствием действий конкурсного управляющего целям конкурсного производства, имелись ли при сдаче имущества в субаренду гарантии его сохранности и не повлек ли износ /использование/ этого имущества причинения убытков кредиторам.

Из материалов дела следует, что в 2007-2008 г.г. между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (Арендодатель) и СПК Колхоз "Родина" были заключены договоры аренды земельных участков N 340 от 11.10.2007 г.., N 341 от 11.10.2007 г.., N 8 от 11.02.2008 г.., N 9 от 11.02.2008 г.., N 10 от 11.02.2008г. сроком на 10 лет, зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

По результатам проведенной инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника право аренды по вышеперечисленным договорам было включено в конкурсную массу. Рыночная стоимость права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с отчетом независимого оценщика N 2/03-10 об определении рыночной стоимости предприятия (бизнеса) СПК Колхоз "Родина" составила 735 200 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктами 3.2 заключенных договоров аренды СПК Колхоз "Родина" арендная плата вносится Арендатором ежемесячно или ежеквартально равными частями от общей суммы платы не позднее 1 числа последующего за платежом квартала, а за четвертый квартал не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 6.2. договоров аренды земельных участков при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договоров.

Учитывая ликвидность вышеуказанного актива, в целях его сохранения в составе конкурсной массы СПК Колхоз "Родина" и получения денежных средств от реализации права аренды, конкурсным управляющим, по его пояснениям первоначально привлекались заемные денежные средства для оплаты арендной платы.

В последующем от ООО "Агрофирма Родина" поступило предложение о передаче в субаренду земельных участков общей площадью 70 250 409 кв.м. или 7 025 га, расположенных в Уляшкинском, Пиховкинском, Груциновском сельских поселениях на следующих условиях: возмещение арендной платы по договорам с КУИ Каменского района (согласно выставляемым счетам) и 30 руб. за 1 га в год.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что при рассмотрении коммерческого предложения ООО "Агрофирма Родина", учитывались в совокупности следующие обстоятельства: осуществление данной организацией сельскохозяйственной деятельности в Каменском районе Ростовской области, наличие действующих договоров аренды и поступление по ним арендной платы, повышение КУИ Каменского района арендной платы по заключенным договорам аренды земельных участков, а также отсутствие иных предложений и денежных средств для оплаты арендной платы по заключенным договорам аренды.

01.12.2009 г.. конкурсным управляющим и был заключен договор субаренды земельных участков N 1, в соответствии с условиями которого СПК Колхоз "Родина" (Арендатор) передало, а ООО "Агрофирма Родина" приняло в субаренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для производства продукции сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 250 409 кв.м. или 7 025 га со сроком действия по 01.11.2010 г..

В силу п.3.1 указанного договора субаренды арендная плата за земельные участки установлена в размере 30 рублей за 1 (один) гектар в год, что составляет 210 750 рублей в год.

В соответствии с п.3.2 указанного договора субарендатор ежеквартально возмещает Арендатору сумму уплаченную Арендатором Комитету по Управлению имуществом Каменского района Ростовской области арендной платы по договорам аренды земельных участков земельных участков N 340 от 11.10.2007 г.., N 341 от 11.10.2007 г.., N 8 от 11.02.2008 г.., N 9 от 11.02.2008 г.., N 10 от 11.02.2008 г.., согласно счетам выставляемым Комитетом по Управлению имуществом Каменского района Ростовской области.

При таком способе установлении арендной платы получается, что стоимость аренды 1 га земель сельскохозяйственного назначения по договору субаренды составила в 2009 г.. - 252,61 руб. в год; в 2010 г.. - 737,05 руб. в год, что соответствует рыночной цене аренды земель сельскохозяйственного назначения согласно данным Торгово-промышленной палаты Ростовской области, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом арендной платы и справкой ТПП Ростовской области.

Судебной коллегией установлено, что вырученные от субаренды денежные средства направлялись конкурсным управляющим на уплату арендной платы, а также являлись источником погашения текущей заработной платы.

Расходование денежных средств отражалось в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, которые представлялись собранию кредиторов СПК Колхоз "Родина" и в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача имущества в субаренду в данном случае способствовала сохранению и увеличению конкурсной массы СПК Колхоз "Родина".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что передача в субаренду земель сельскохозяйственного назначения являлось гарантией её сохранности и не могло повлечь ухудшения качества имущества.

24.11.2010 г.. конкурсным управляющим был заключен договора подряда N 62 с ООО "Межрегиональная торгующая организация" на организацию и проведение открытых торгов по продаже имущественного комплекса СПК Колхоз "Родина".

Торги по реализации имущественного комплекса СПК Колхоз "Родина" были назначены на 14.01.2011 года, которые в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися.

В соответствии с Протоколом N 14-4 об итогах открытых по составу торгов по продаже имущества СПК Колхоз "Родина" от 06.06.2011 г.. по лоту N 4 (право аренды земельных участков) победителем было признано ООО "Дохоян Л.А.", которое не произвело оплату за приобретенное на торгах право аренды земельных участков (копия протокола представлена в материалы дела).

В соответствии с Протоколом N 68342-1 об итогах торгов по продаже имущества СПК Колхоз "Родина" победителем по лоту N 4 (право аренды земельных участков) был признан Колесников Н.В., предложивший цену - 1 157 940 рублей.

На настоящее время договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков заключен конкурсным управляющим с лицом, реализовавшим свое преимущественное право в соответствии с п.3 ст. 179 Закона о банкротстве по цене, сформированной на повторных торгах, и денежные средства поступили на счет конкурсного производства СПК Колхоз "Родина".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что заключение конкурсным управляющим договора субаренды земельных участков N 1 от 01.12.2009 г.. не повлияло на проведение торгов по продаже права аренды, а напротив, способствовало пополнению конкурсной массы за счет средств от реализации данного актива по его рыночной стоимости.

Доказательств того, что передача конкурсным управляющим имущества должника в субаренду повлекла ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинила или создала вероятность причинения убытков, ООО "ПК-Инвест" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оценивает действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С. по сдаче в субаренду земельных участков СПК "Агрофирма "Родина" добросовестными и разумными в интересах должника, кредиторов и соответствующими нормам Закона о банкротстве и целям процедуры банкротства - конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. Заявителю в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2011 по делу N А53-2921/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы в данной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина