Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-12411/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А32-10897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крахмальная М.П.,

при участии:

от ответчика - ООО "Крымские Зори" - представителя Донченко Л.В. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымские Зори"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 сентября 2011 года по делу N А32-10897/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каптаж" (ИНН 2318038070; ОГРН 1102366005477)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымские Зори" (ИНН 2337031514; ОГРН 1062337006654)

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Консалтинговый центр "ИАР"",

о взыскании задолженности,

принятое судьей Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каптаж" (далее - ООО "Каптаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымские Зори" (далее - ООО "Крымские зори", ответчик) о взыскании 305 944 руб. 48 коп. по договору поставки от 31.08.2009, права требования оплаты по которому были уступлены истцу закрытым акционерным обществом "Консалтинговый центр "ИАР"" по договору цессии от 16.08.2010.

В обоснование исковых требований общество "Каптаж" ссылается на заключенный им с ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"" договор цессии от 16.08.2010, по которому ООО "Каптаж" получило право требования долга от ООО "Крымские Зори" в сумме 402 908 руб. 77 коп. ООО "Крымские Зори" было уведомлено о состоявшейся цессии и погасило задолженность в размере 96 964 руб. 29 коп. платежным поручением от 24.08.2010, однако после этого какие-либо платежи не последовали. Уступленное право требования подтверждается счетом-фактурой N 81 от 11.06.2010 на сумму 257 683 руб. 79 коп., счетом-фактурой N 83 от 11.06.2010 на сумму 145 224 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Консалтинговый центр "ИАР"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установил суд первой инстанции, заключенный ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"" и ООО "Крымские Зори" договор от 31.08.2009 N 14-06/09 является договором поставки пиломатериалов, во исполнение которого ответчику поставлен товар на общую сумму 1 231 824 руб. 28 коп. Покупатель договорные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 402 908 руб. 77 коп. Право требования стоимости полученных и неоплаченных пиломатериалов было уступлено истцу 16.08.2010. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке извещением от 16.08.2010. Ответчик перечислил истцу платежным поручением от 24.08.2010 N 384 сумму в размере 96 964 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Представленные истцом в обоснование задолженности по договору поставки товарные накладные N 83 и N 81 от 11.06.2010 не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору поставки от 31.08.2009 N 14-06/09, поскольку в накладных отсутствует ссылка на содержание хозяйственной операции, не указаны номер и дата договора поставки, в качестве грузоотправителя указано ЗАО "Аргус СФК", в связи с чем требования об оплате заявлены ненадлежащим лицом. Транспортная железнодорожная накладная не представлена. Ответчиком товар по данным накладным фактически получен не был, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и ошибочно.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уступленное право требования оплаты товара, поставленного ООО "Крымские Зори" по договору поставки от 31.08.2009 N 14-06/09, подтверждалось счетом-фактурой N 81 от 11.06.2010, товарной накладной N 81 от 11.06.2010 на сумму 257 683 руб. 79 коп., счетом-фактурой N 83 от 11.06.2010, товарной накладной N 83 от 11.06.2010 на сумму 145 224 руб. 98 коп. Общая сумма уступленного требования составила 402 908 руб. 77 коп.

Факт извещения ответчика о состоявшейся уступке права требования к нему подтверждается извещение об уступке права требования N 199 от 16.08.2010 и почтовым отправлением, из которого следует, что ответчик получил данное извещение 23.08.2010 - т. 1, л.д. 21-22.

Платежным поручением от 24.08.2010 N 384 ООО "Крымские Зори" перечислило на счет ООО "Каптаж" 96 964 руб. 29 коп., указав в графе платежного поручения "назначение платежа" погашение задолженности по договору N 14-06/09 от 31.08.2010 (ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"" согласно извещению об уступке права требования N 199 от 16.08.2009) - т. 1, л.д. 19.

Таким образом, ответчик подтвердил указанным платежом наличие непогашенной задолженности по договору поставки, права требования по которому явились предметом уступки.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 81 от 11.06.2010 и N 83 от 11.06.2010 подписаны от имени ООО "Крымские Зори" и заверены печатью данной организации, наименование поставленного товара соответствует указанному в договоре поставки от 31.08.2009 N 14-06/09. ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"" указано в товарных накладных N 81 и N 83 от 11.06.2010 в качестве поставщика товара, накладные подписаны главным бухгалтером ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"" и заверены печатью поставщика. Указание в качестве грузоотправителя ЗАО "Аргус СФК" не свидетельствует о поставке товара не ЗАО "Консалтинговый центр "ИАР"", а иным лицом. В отношениях поставки товара железнодорожным транспортом в качестве грузоотправителем может выступать лицом, не являющееся поставщиком, что не влечет изменения сторон в договоре поставки.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Крымские Зори" непогашенной задолженности по договору поставки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2011 года по делу N А32-10897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымские Зори" (ИНН 2337031514; ОГРН 1062337006654) из федерального бюджета 2 559 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко