Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-9064/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А06-3269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "НЭК"- не явились, извещены,

от Администрации г. Астрахани - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 года от судебных расходах по делу N А06-3269/2011, (судья Соколова А.АМ.),

по иску Закрытого акционерного общества "НЭК", г. Астрахань,

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг N АФ(Н)30/2/081 от 17.09.2010 г.. в сумме 17585,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЭК" (далее ЗАО "НЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г. Астрахани о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг N АФ (Н) 30/2/081 от 17.09.2010 в сумме 17585 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2011 по делу N А06-3269/2011 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ЗАО "НЭК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Администрации г. Астрахани 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 по делу N А06-3269/2011 взыскано с Администрации г. Астрахани в пользу ЗАО "НЭК" судебные расходы в сумме 14709 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 по делу N А06-3269/2011.

Представитель от ЗАО "НЭК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91964 2 приобщено к материалам дела), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель от Администрация г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91966 6 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции закрытое акционерное общество "НЭК" (далее ЗАО "НЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г. Астрахани о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг N АФ (Н) 30/2/081 от 17.09.2010 в сумме 17585 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2011 по делу N А06-3269/2011 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ЗАО "НЭК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Администрации г. Астрахани 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ЗАО "НЭК" представлен договор на оказание юридических услуг N АП/24/11 от 18.07.2011, заключенный между ЗАО "НЭК" (клиент) и ООО "Юридическая фирма "ФорПостЮга" (общество), согласно которому клиент поручает, а общество принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу N А06-3269/2011 о взыскании задолженности (л.д.72-73). Стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора составляет 15 000 руб.

Оплата оказанных услуг заказчиком подтверждена платежным поручением N 698 от 2.08.2011 (л.д. 78).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В целях обеспечения права адвокатов на получение гонорара за квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе, уплаты ими установленных законом налоговых и профессиональных отчислений, выработки общих подходов в практике применения положений статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 рекомендованы гонорары.

Так за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции рекомендуемый гонорар составляет от 20 000 руб. или от 10% цены иска свыше 200 тысяч руб. (п ункты 1.4, 1.14 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008).

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования пропорционально удовлетворенным в сумме 14 709 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку дело не рассматривалось по существу и было прекращено в связи с отказом истца от иска не могут приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду скудеющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

В материалы дела истцом было представлено распоряжение Администрации города Астрахани N 657-р от 15.07.2011, которым Финансово-казначейскому управлению администрации города Астрахани было поручено выделить администрации города Астрахани 17 585 руб. 07 коп., отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации города Астрахани поручено перечислить указанную сумму ЗАО "НЭК" (л.д.59).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации г. Астрахани удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года по делу N А06-3269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина