Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 12АП-9038/11

г. Саратов

16 декабря 2011 г.

Дело N А12-15511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - О.В. Грабко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" (ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-15511/2011 (судья Калашникова О.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 103340056156)

к государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" (ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200)

о взыскании 52856 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 52538 руб. 23 коп., договорной неустойки (пени) в размере 317 руб. 86 коп.

В суде первой инстанции истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга в размере 52538 руб. 23 коп., в остальной части заявленные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года отказ истца от требования о взыскании с ответчика долга в размере 52538 руб. 23 коп. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (пени) в размере 317 руб. 86 коп., а также судебные издержки в размере 26 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-15511/2011 в части удовлетворенных исковых требований отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик считает решение в оспариваемой части незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 008655 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод абонента в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод абонент в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта обеспечивает учет с использованием средств измерений, а также ежемесячно снимает и передает в предприятие показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленным контрактом.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за июль 2011 образовалась задолженность на сумму 52538 руб. 23 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск в части требования о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена договорная неустойка (пеня) в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные контрактом, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца соответствуют закону и условиям контракта.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 01.09.2011 сумма пени за несвоевременную оплату по договору составляет 317 руб. 86 коп.

Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Ссылка ответчика на несвоевременное финансирование не может быть принята судебной коллегией, поскольку данный факт не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства.

Поскольку решение суда первой инстанции принято не в пользу ответчика суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес судебные расходы на ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-15511/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 4" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина