Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-13274/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-3078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии: от ООО "Пересвет-Регион-Ростов": не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Дьякова М.С., доверенность от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 по делу N А53-3078/2011

по заявлению ООО "ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН-РОСТОВ"

ИНН 6165159594, ОГРН 1097746706386

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения в части,

принятое в составе судьи Э.П. Мезиновой

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН-РОСТОВ" (далее - ООО "ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН-РОСТОВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 133 в части отказа в возмещении 420 405.55 рублей НДС за 4 квартал 2006 года (уточненные требования).

Решением суда от 27.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлены доказательства пропуска заявителем срока исковой давности; заявителем подтверждено право на вычет по НДС.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен трехлетний срок на применение налогового вычета, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Судом оглашен отзыв.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН-РОСТОВ" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 19.07.2010 N 042554 и вынесено решение от 03.08.2010 N 4540 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 133 об отказе в возмещении 1 419 056 руб. НДС.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 16.12.2010 N 15-14/7198 решение инспекции N 133 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Общество, считая решения инспекции и управления незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что общество неправомерно включило 420 405.55 руб. НДС в налоговые вычеты за 4 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства обстоятельства спора в их совокупности, обоснованно отклонил довод инспекции о

пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, в виде следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по

истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 01.10.2008 N 675-О и от 03.07.2008 N 630-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 173 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванных Определениях, суд первой инстанции обоснованно указал, что подача налоговой декларации не зависела от воли налогоплательщика, а была обусловлена длительным неисполнением налоговыми органами своих обязанностей и не может служить основанием несения налогоплательщиком отрицательных последствий бездействия налоговых инспекций.

В данном случае налогоплательщик был лишен возможности своевременно представить в инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2006 года, поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не была своевременно

осуществлена постановка общества на налоговый учет и не был присвоен идентификационный номер, не были своевременно предоставлены устав общества и разделительный баланс от 31.03.2009, утвержденный внеочередным общим собранием участников общества (протокол N 12 от 30.06.2009).

Так, 12.11.2009 в результате реорганизации в форме выделения было создано ООО "ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН-РОСТОВ".

МИФНС России N 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 492443А/2009, регистрационное дело общества передано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 17.11.2009.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме с указанием идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно пункту 5 Порядка обязательным к заполнению единой налоговой декларации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 10.07.2007 N 62н, является ИНН, КПП, присвоенные этой организации налоговым органом по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В силу положений ст.ст. 49,51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 Кодекса).

Пунктом 7 ст. 84 Кодекса установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе, путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации). Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Пунктом первым статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ, в числе прочих, также обязательно указывается идентификационный номер налогоплательщика.

Организации, выделившейся из реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 2.1.1. приказа ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-09/141 снятие с учета юридического лица, прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, и исключение сведений из ЕГРН осуществляются на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о прекращении деятельности преобразованного юридического лица, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ. Датой снятия организации с учета и исключения сведений из ЕГРН является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности преобразованного юридического лица. Факт снятия организации с учета фиксируется в Журнале N 1. 2.1.2. Постановка на учет в налоговом органе юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, осуществляется на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о создании юридического лица. Налоговый орган осуществляет постановку на учет юридического лица, созданного

путем реорганизации в форме преобразования, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), вносит сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации реорганизации юридического лица, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации вновь созданного юридического лица. Фактически запись в ЕГРЮЛ внесена инспекцией 29.01.2010. Факт постановки на учет вновь созданного юридического лица фиксируется в Журнале N 2.

Согласно п. 2.1.3. приказа ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-09/141 в случае если место нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, находится на территории иного налогового органа, сведения о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, в виде выписки из ЕГРЮЛ по каналам связи направляются в налоговый орган по месту нахождения юридического лица не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, и являются основанием для осуществления постановки организации на учет в соответствии с порядком, утвержденным Приказом N БГ-3-09/178.

Согласно 2.1.4. приказа ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-09/141 свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме N 09-1-2 и/или Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5 должны быть выданы (направлены по почте) не позднее пяти рабочих дней со дня представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция обязана была осуществить постановку на налоговый учет общества и направить ему соответствующее свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения не позднее 12.11.2009.

Между тем, как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поставила общество на налоговый учет и выдала ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения 03.02.2010.

Длительный срок задержки по срокам постановки на налоговый учет и препятствование инспекцией выдачи учредительных документов, в том числе разделительного баланса, свидетельствуют о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Таки образом судом первой инстанции правомерно установлены объективные обстоятельства, препятствующие реализации права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации и ст. 196 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о подтверждении обществом права на вычет по НДС в размере 420 405.55 рублей. Реальность хозяйственной операции с ООО "АрхСтрой -Комплекс", ООО "Геострой-плюс", МУП "ГЦК и Г", ГУ "Областное архитектурно-градостроительное бюро", МУП "ТИ и ОН", МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова н/Д" и Управление Главгоэкспертизы РФ по РО налоговым органом не оспаривается. Факт реального совершения хозяйственных взаимоотношений подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, справками КС-2 и КС N 3, книгой покупок.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в "схеме", направленной на необоснованное возмещение налога из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами, налоговым органом не доказаны.

Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и к их оформлению у налогового органа не имеется претензий.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске трехлетнего срока исковой давности, следовательно, налоговый орган не доказал факт законности принятого им решения, является правильным.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 по делу N А53-3078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина