Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-13489/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А32-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ССС": Зайцевой Н.В., по доверенности от 04.04.2011;

от Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни: Ряховской М.О., по доверенности от 17.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-10430/2011, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССС" к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003, недействительным решения от 22.03.2011 N 12, требования от 22.03.2011 N 10009240/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ССС" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003, недействительным решения от 22.03.2011 N 12, требования от 22.03.2011 N 10009240/7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом нарушено правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. Кроме того, судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода таможенной оценки была использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке страны вывоза, в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела документов; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень; декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы. Также заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом - Центральной акцизной таможней. Однако указанный факт не принят во внимание судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в части.

Представитель ООО "ССС" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 29 ноября 2010 г. N 00001/2010 на сумму 106 000 Евро (спецификация N 1 от 06.12.2010 г.), заключенным между ООО "ССС" (Россия) и "Arsconsulting" (Бельгия) на условиях EXW Busko-Zdroj в январе 2011 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз бывших в употреблении грузовых автомобилей МАN (страна происхождения Германия) с полуприцепами Wielton польского производства. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на ОТО и ТК 2 Южного Акцизного таможенного поста по ДТ N 10009242/180111/0000003.

По ДТ N 10009242/180111/0000003 осуществлялось декларирование следующих товаров:

товар N 1- грузовой седельный тягач МАN TGA 18.44, 2008 г.в., б/у, страна происхождения Германия, таможенная стоимость 1 245 007,60 рублей;

товар N 2 - грузовой седельный тягач МАN TGA 18.44, 2008 г.в., б/у, страна происхождения Германия, таможенная стоимость 1 245 007,60 рублей;

товар N 3 - грузовой седельный тягач МАN TGA 18.44, 2008 г.в., б/у, страна происхождения Германия, таможенная стоимость 1 245 007,60 рублей;

товар N 4- полуприцеп с бортовой платформой Wielton NS34S, 2004 г.в., б/у, страна происхождения Польша, таможенная стоимость 173 856,40 рублей;

товар N 5 - полуприцеп с бортовой платформой Wielton NS34S, 2004 г.в., б/у, страна происхождения Польша, таможенная стоимость 177 853,20 рублей;

товар N 6 - полуприцеп с бортовой платформой Wielton NS34S, 2005 г.в., б/у, страна происхождения Польша, таможенная стоимость 185 846,80 рублей

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003 товаров была заявлена ООО "ССС" 1-м методом таможенной оценки в соответствии со ст. 19 и ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО "ССС" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 29 ноября 2010 г. N 00001/2010 на сумму 106 000 Евро (спецификация N 1 от 06.12.2010 г; инвойс б/н от 16.12.2010 г.; международные товарно-транспортные накладные (CMR); техпаспорта на транспортные средства; паспорт сделки N 10120005/2225/0003/2/0; справка о транспортных расходах; заявление на перевод N 1 от 21.12.2010 г; экспортные ГТД; счета на приобретение товара продавцом.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

В адрес ООО "ССС" Южным акцизным таможенным постом было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.01.2011 с указанием причин принятия такого решения, расчета размера уплаты таможенных платежей и перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 18.03.2011, а именно: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; независимые прайс-листы или иные коммерческие предложения продавца; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы относительно реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ (договоры, счета и т.п.); предварительную заявку на организацию перевозки рассматриваемой товарной партии, согласованные ставки перевозки; иные документы для подтверждения таможенной стоимости заявленного товара.

После внесения ООО "ССС" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 453 798,68 рублей товары были выпущены Южным акцизным таможенным постом в свободное обращение 14.02.2011.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки ООО "ССС" были представлены Южному акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы (исх. от 09.02.2011 N 22), а именно: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; коммерческое предложение от продавца; пояснения по формированию цены на идентичный товар и пояснения по формированию цены на оформляемый товар с приложением ценовой информации на идентичные товары; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы и пояснения о том, что данные транспортные средства не подлежат реализации на территории РФ, так как ввезены для производственной деятельности общества.

Южным акцизным таможенным постом дважды по ДТ N 10009242/180111/0000003, а именно: 11.03.2011 и 16.03.2011, принимаются решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с тем, что представленные заявителем пояснения и документы в недостаточно полной мере подтвердили правильность определения таможенной стоимости (в частности, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, документально не подтверждены).

В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным акцизным таможенным постом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 метода таможенной оценки (резервного метода), заполненные бланки КТС были переданы Южным акцизным таможенным постом заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003, в адрес ООО "ССС" было направлено решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 22.03.2011 г. N 12 на сумму 453 798,65 рублей и требование об уплате таможенных платежей от 22.03.2011 г. N 10009240/7 на сумму пени 3 581,22 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, а также решением о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 22.03.2011 г. N 12 на сумму 453 798,65 рублей и требованием об уплате таможенных платежей от 22.03.2011 г. N 10009240/7 на сумму пени 3 581,22 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании "Arsconsulting" (Бельгия) денежных средств за товары, оформленные по ДТ N 10009242/180111/0000003, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10009242/180111/0000003 и контракту 29 ноября 2010 N 00001/2010, судом не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п. 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, таможенный орган в обоснование невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости указывает на отсутствие ценовой информации, в том числе об идентичных и однородных товарах.

Следовательно, указывая на недостоверность заявленных сведений, таможенный орган использует ценовую информацию, не отвечающую критериям однородности товаров, сопоставимости условий поставки, а значит такое отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар на внутреннем рынке страны вывоза, в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ГТД, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем ее действия, решение и требование обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом - Центральной акцизной таможней, не принимается судом, поскольку последующая отмена вышестоящим таможенным органом оспариваемого ненормативного правового акта не исключает возможности оспаривания незаконного ненормативного правового акта в судебном порядке.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 по делу N А32-10430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова