Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 11АП-13057/11

г. Самара

16 декабря 2011 г.

Дело N А72-6739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Глухов В.Т., доверенность от 29.11.2011 г. N 1098/01-06, Лолакова Е.И., доверенность от 29.11.2011 г. N 1098/01-06, Малых А.Л., главный врач, копия приказа находится в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года по делу N А72-6739/2011 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (ОГРН 1027301584914), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по основному долгу и пени в сумме 58 447,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее -заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (далее - ответчик, МУЗ "Городская детская поликлиника N 1", Учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 58 447,57 руб., в том числе: 51 564,54 руб. - недоимка по страховым взносам за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 года (из них: 35 032 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии, 531 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии, 16 001 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 6 883,03 руб. - пени за период с 18.05.2010 по 23.06.2011 года, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (из них: 5 930,42 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 64,87 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 887,74 руб. - пени на страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Представителем Пенсионного фона заявлен отказ от требований в части взыскания с Учреждения основного долга: недоимки по страховым взносам за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 года в размере 51 564,54 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2011 года принят отказ Пенсионного фонда от требований в части взыскания с МУЗ "Городская детская поликлиника N 1" недоимки по страховым взносам за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 года в порядке ст. 49 АПК РФ; производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. С МУЗ "Городская детская поликлиника N 1" в пользу Пенсионного фонда взыскана задолженность по пени за период с 18.05.2010 по 23.06.2011 года за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 6 883,03 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУЗ "Городская детская поликлиника N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Учреждения в пользу Пенсионного фонда задолженности по пени в сумме 6 883,03 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что причинами несвоевременного перечисления страхователем страховых взносов во внебюджетные фонды явилось недостаточное финансирование Учреждения по вине городского бюджета и ТФОМС по Ульяновской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1".

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 05 декабря 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 9 часов 20 минут 12 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" создано 25.03.1996 г. и поставлено на учет в налоговом органе 26.12.2002 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1027301584914.

Согласно Расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (л.д. 16-22) ответчик был обязан внести в Пенсионный фонд РФ страховые взносы.

Поскольку страховые взносы за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 года ответчиком уплачены несвоевременно, Пенсионный фонд РФ начислил ответчику пени за период с 18.05.2010 г. по 23.06.2011 г. в сумме 6 883,03 руб, в том числе: 5 930,42 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 64,87 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 887,74 руб. - пени на страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Пенсионным фондом направлены Учреждению уточненные требования от 14.06.2011 г. N 08302540031918, от 23.06.2011 г. N 08302540035968 и требование от 14.06.2011 г. N 08302540031919 на общую сумму 58 448,68 руб. о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени, в том числе: 6 883,03 руб. - пени, заявленные ко взысканию в судебном порядке.

Обязанность по уплате пени Учреждением добровольно не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Пенсионного фонда о взыскании с Учреждения пени сумме 6 883,03 руб., правомерно исходил из того, что указанное требование подтверждается материалами дела; порядок и сроки, предусмотренные для взыскания пени, Пенсионным фондом соблюдены; расчет пени заявителем произведен правильно, доказательств уплаты пени ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки.

При этом ч. 4 ст. 25 названного Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В ч. 9 Закона N 212-ФФЗ также установлено правило, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт правомерности начисления пени и их размер, при этом в качестве основания для освобождения его от уплаты пени указывает на недостаточное финансирование Учреждения по вине городского бюджета и ТФОМС по Ульяновской области.

Вместе с тем такого основания для освобождения ответчика от уплаты пени Закон N 212-ФЗ не содержит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О, пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

В связи с чем отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения по уплате законно начисленной суммы пени.

Указанное обстоятельство может быть рассмотрено судом в качестве основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года по делу N А72-6739/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов