Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12593/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-10505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Воронцов Сергей Анатольевич (доверенность от 11.01.2011 N 06-01/01), представитель Вещев Роман Борисович (доверенность от 10.08.2011 N ОД-06-415/01),

от третьих лиц:

от Федерального государственного эксплуатационного предприятия: представитель Гоптарев Олег Викторович (доверенность от 12.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Смолькова А.В.) от 29 сентября 2011 года по делу N А53-10505/2011

по заявлению федерального государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального государственного эксплуатационного предприятия

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 154-р от 04.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (далее - колледж) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - агентство) о признании недействительным распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 04.03.2011 N 154-р об изъятии из оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества "Общежитие, Литер-А" общей площадью 3 240,40 кв. м, расположенного по адресу; Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 8 / Островского, 2, недействительным со дня его издания.

Заявленное требование мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Правительства России от 13.05.1992 N 312 не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - министерство) и Федеральное государственное эксплуатационное предприятие.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не используется в образовательном процессе. Из буквального толкования пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" следует вывод, что к полномочиям министерства относится согласование изъятия объектов, используемых исключительно в образовательном процессе. Агентство производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, такие действия не могут быть расценены как нарушение прав заявителя, так как право оперативного управления по своей природе является ограниченным вещным правом и может быть осуществлено только в пределах, установленных законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, колледж обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, не допускается без согласования с Министерством образования Российской Федерации. Акт проверки федерального имущества от 27.09.2010 оставлен без участия представителя заявителя, а также Министерства образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Решение об изъятии обследованного имущества принято спустя шесть месяцев и названный акт в нем не фигурирует в качестве основания для принятия решения об изъятии. В тексте оспариваемого распоряжения отсутствуют основания изъятия спорного имущества.

Апеллянт также указал, что спорное здание находится в состоянии реконструкции. Данное обстоятельство подтверждается инвестиционным контрактом от 28.12.2006 и дополнительным соглашением к нему от 27.07.2010, копиями финансовых документов заявителя и инвестора. Контракт является действующим, его заключение произведено с согласия агентства. Заявитель не отказывался от спорного строения, использовал его в соответствии с задачами уставной деятельности, а также коллективному договору и реализации своих обязанностей перед работниками колледжа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель агентства пояснил, что причиной изъятия спорного объекта недвижимого имущества из оперативного управления заявителя послужило заключение инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему, поскольку в результате указанных действий возникла угроза невозможности дальнейшего использование спорного федерального имущества в образовательном процессе. Министерство образования и науки вправе совершать сделки по распоряжению федеральным имуществом при согласовании с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, а вопросы изъятия федерального имущества как используемого не по целевому назначению в компетенцию Министерства не входят, это исключительная компетенция Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель Федерального государственного эксплуатационного предприятия поддержал позицию территориального управления.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 04.03.2011 N 154-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области изъяло из оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества - "Общежитие, Литер А" общей площадью 3 240,40 кв. м, расположенного по адресу; Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 8 / Островского, 2.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что основанием для изъятия спорного объекта послужил акт проверки федерального имущества от 27.09.2010.

В данном акте отражены результаты проверки сотрудниками агентства эффективности использования и обеспечения сохранности федерального недвижимого имущества, расположенною по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский 8/2.

В ходе проверки комиссией было установлено, следующее:

- здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 8/2 в хозяйственной деятельности балансодержателем ФГОУ СПО "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" не используется;

- непринятие мер по содержанию и охране указанного здания создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- требуется принять срочные меры по приведению объекта федерального имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 8/2 в надлежащее состояние.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 31.10.2006 N 1153-р, ФГОУ СПО "Новочеркасский аграрный техникум" было поручено вовлечь в хозяйственный оборот неиспользуемый объект недвижимого имущества - здание общежития литер А, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 8/2, путем заключения в установленном порядке инвестиционного контракта с привлечением внебюджетных средств.

Дополнительным соглашением N 1 к инвестиционному контракту от 28.12.2006 на реконструкцию объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Новочеркасска Ростовской области от 27.07.2010, заключенным между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (инвестор), продлен срок ввода в эксплуатацию спорного объекта до 3-го квартала 2012 года (предыдущий срок по основному договору 2-ой квартал 2008 года).

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения также установлено снижение общей доли ФГОУ СПО "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" по результатам реализации инвестиционного контракта, в общем итоге на 10% в пользу инвестора по договору.

Дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 28.12.2006 на реконструкцию объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Новочеркасска Ростовской области от 27.07.2010 в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области не направлялось и им не согласовывалось.

Также отсутствуют сведения о согласовании данного дополнительного соглашения с учредителем ФГОУ СПО "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" - Министерством образования и науки Российской Федерации.

Колледжем в материалы дела представлен отчет "о ходе реализации инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости от 28.12.2006" по состоянию на 01.02.2011.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, за весь период действия инвестиционного контракта подрядчиком была выполнена часть работ, среди которых вывоз мусора, очистка помещений, погрузочные работы и т.д. Отчетные документы составлены за период до июля 2008 года, позднее работы не велись.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Согласно положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установлено, что изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации не допускается.

Указанная норма была принята в условиях, когда после распада Союза ССР и системы государственного управления имуществом, имелись попытки стихийной приватизации имущества образовательных учреждений. Для пресечения указанных действий и был введен запрет указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с изменением впоследствии действующего законодательства (принятием Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства об органах государственного управления) полномочия по осуществлению федерального собственника, в том числе, и по управлению имуществом образовательных учреждений, закрепленного за ними на праве оперативного управления должны определяться нормами тех актов, которые действовали в день принятия соответствующего решения.

Так, на день принятия оспариваемого распоряжения N 154-р от 4 марта 2011 года действовало Положение о порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий федерального бюджетного учреждения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537.

Согласно указанному Положению орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, наделен определенными полномочиями по управлению федеральным имуществом, закрепленным за федеральным учреждением, в частности, согласовывает распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральным бюджетным учреждением учредителем либо приобретенным федеральным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных его учредителем на приобретение такого имущества, согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду; согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, внесение федеральным бюджетным учреждением в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами, денежных средств (если иное не установлено условиями их предоставления), иного имущества, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества, в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или передачу им такого имущества иным образом в качестве их учредителя или участника (подпункты "м" и "н" пункта 3 Положения). Причем указанные два названных полномочия осуществляются федеральным органом по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Вместе с тем согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432. Федеральное агентство закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Таким образом, Правительство Российской Федерации реализацию функций федерального собственника в отношении имущества, закрепленного за федеральными образовательными учреждениями, закрепило за двумя органами исполнительной власти в определенном компетенционном соотношении. При сохранении за отраслевым органом управления функции контроля за реализацией полномочий управления и распоряжения имуществом учреждения ряд функций в виде согласования актов распоряжения требует согласования с Росимуществом. Изъятие же неиспользуемого или нерационально используемого имущества учреждения не является актом учреждения по распоряжению имуществом, на которое необходимо согласие Министерства образования. Указанная функция государства по изъятию такого имущества не отнесена к компетенции Министерства образования, а передана Правительством Российской Федерации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. В данном правоотношении воля государства на изъятие неиспользуемого или нерационально используемого имущества проявляется только и исключительно через акты Росимущества, а не Министерства образования Российской Федерации.

С учетом изменения законодательства о компетенции органов управления государственным имуществом, реализующим полномочия федерального собственника, положения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 применению не подлежат ввиду фактической утраты силы.

Полномочия территориального органа Росимущества по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества учреждений закреплены в пункте 4.11 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.12.2008 N 374.

Доводы апеллянта о том, что имущество используется в образовательном процессе, носят надуманный характер. Даже сам по себе инвестиционный контракт при условии его реализации приведет к тому, что право собственности Российской Федерации на здание ( соответственно - право оперативного управления колледжа) будет утрачено, что не соответствует уставным задачам образовательного учреждения и выходит за пределы полномочий учреждения по распоряжению, закрепленным за ним имуществом ( ст.296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что правильно указал арбитражный суд первой инстанции. Из акта проверки Росимущества и приложенных фотографий следует, что здание находится в фактически аварийном состоянии; доказательств проведения каких-либо работ с 2008 года суду не представлено. Использование здания в таком виде и состоянии для реализации уставных целей колледжа невозможно. Доказательств. опровергающих акт Росимущества и фотоматериалы, колледж и Министерство образования не представили.

При таких обстоятельствах Росимущество в лице Территориального управления в Ростовской области правомерно приняло решение об изъятии указанного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года по делу А53-10505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина