Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 06АП-5456/11

г. Хабаровск

16 декабря 2011 г.

А04-3090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аракеляна Николы Фердинантовича: представитель Толкачев С.А. по дов. от 11.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аракеляна Николы Фердинантовича

на решение от 06.10.2011

по делу N А04-3090/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аракеляна Николы Фердинантовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТраст"

о взыскании 401 681 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аракелян Никола Фердинантович (ОГРНИП 311280104800061) (далее - индивидуальный предприниматель Аракелян Н.Ф., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (ОГРН 1092801009707) (далее - ООО "ФинТраст", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 07.04.2011 б/н в сумме 394 362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7319 руб. 56 коп. за период с 14.04.2011 по 20.06.2011.

Решением суда от 06.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

ООО "ФинТраст", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Аракеляном Н.Ф. (поставщик) и ООО "ФинТраст" (покупатель) 07.04.2011 заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить соевые бобы в количестве 300 000 кг по цене 13 400 руб. за тонну. Согласно пункту 3.3 договора общая сумма договора 4 020 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента передачи продукции. Основанием для оплаты является счет поставщика (пункт 3.4 и 3.5 договора).

Во исполнение условий договора предпринимателем Аракеляном Н.Ф. в период с 08.04.2011 по 11.04.2011 в адрес ООО "ФинТраст" поставлена соя в количестве 196 880 кг.

На оплату поставленной продукции выставлены счета-фактуры от 08.04.2011 N 00000009 на сумму 563 604 руб., от 09.04.2011 N 00000010 на сумму 588 528 руб., от 10.04.2011 N 00000011 на сумму 911 200 руб., от 11.04.2011 N 00000012 на сумму 574 860 руб. Общая сумма поставленной продукции - 2 638 192 руб.

ООО "ФинТраст" оплатило продукцию частично в сумме 2 243 830 руб.

Непогашенная задолженность в размере 394 362 руб. явилась основанием для предъявления предпринимателем настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества поставленного товара на сумму заявленного иска.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных истцом в материалы дела товарных накладных, им поставлена в адрес ответчика продукция в количестве 196 880 кг на сумму 2 638 192 руб. Оплата продукции произведена в сумме 2 243 830 руб.

Возражая против иска в части суммы 394 362 руб., ответчик указывает на то, что фактически ему было поставлено 167 450 кг сои, которая и была им оплачена, в соответствиями с условиями договора, в сумме 2 243 830 руб.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на комиссионные акты приемки продукции от 08.04.2011, согласно которым вес груза составил, в общей сложности 167 450 кг.

Также сторонами составлен 01.08.2011 акт сверки взаиморасчетов по договору поставки соевых бобов, который подписан со стороны ООО "ФинТраст" с возражениями относительно наличия задолженности в сумме 396 362 руб.

В обоснование поставки продукции в полном объеме, истцом, со своей стороны представлены товарные накладные и журнал регистрации и взвешивания грузов на автомобильных весах, оценив которые, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать, в том числе должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Между тем, в представленных истцом товарных накладных отсутствует подпись лица, принявшего груз со стороны покупателя, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательства поставки заявленного количества груза.

Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах также не может являться документом, подтверждающим объем поставленной продукции, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит сведений о том, кем произведены и подписаны произведенные операции по взвешиванию, в связи с чем, также являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, из журнала регистрации с достоверностью не следует, что предметом взвешивания были именно продукция, поставленная истцом в период с 08.04.2011 по 11.04.2011.

Также не подтверждает объем поставленной сои отсутствие претензий со стороны покупателя. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2011 по делу N А04-3090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь