Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-11180/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А32-7177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего: управляющий Кульчицкий Павел Николаевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-7177/2011,

принятое судьей Тумановой Л.Р.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича (далее - предприниматель Кульчицкий П.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав решение тем, что Управлением Росреестра были допущены нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также, управление полагает, что материалы дела подтверждают наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе зафиксированы следующие нарушения: журнал регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Павловский сахарный завод" от 14.07.2010 не содержит сведений о времени регистрации каждого участника собрания кредиторов; участники собрания кредиторов без права голоса (представители работников должника, учредителей (участников) должника, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, органа по контролю (надзору) не уведомлены о заседании комитета кредиторов должника, состоявшегося 14.12.2010, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве; копии документов, которые подтверждают сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2010 и отчете о движении денежных средств от 10.12.2010, не представлены в материалы дела о банкротстве ОАО "Павловский сахарный завод"; к отчетам конкурсного управляющего от 10.12.2010 не приложены копии заключенных договоров с привлеченными специалистами, инвентаризационных описей выявленного имущества, договоров купли-продажи товарно-материальных ценностей должника, уведомлений о предстоящем увольнении работников, приказов об увольнении работников должника, документов, подтверждающих закрытие расчетных счетов, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходование денежных средств должника; конкурсным управляющим неправомерно, без соответствующего судебного акта, устанавливающего размер процентов по вознаграждению, произведена выплата процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии со 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

10.03.2011 арбитражный управляющий направил в Управление Росреестра заявление о невозможности явки 10.03.2011 в Управление для участия при составлении протокола в связи с нахождением на больничном (л.д. 23).

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности серии ВЮ 6775353 и ВЮ 7076028, подтверждающие нахождение Кульчицкого П.Н. на амбулаторном лечении с 28.01.2011 по 25.03.2011.

При наличии уважительных причин невозможности явки арбитражного управляющего для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, Управление Росреестра не перенесло составление протокола в целях соблюдения процессуальных гарантий привлекаемого к ответственности лица, а также не отразило в протоколе факт поступления заявления управляющего о невозможности явки для участия при составления протокола.

Суд первой инстанции квалифицировал указанные действия Управления Росреестра как существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, лишившее арбитражного управляющего возможности изложения позиции при составлении протокола.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2011 года по делу N А32-7177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Иванова