Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 08АП-9502/11

город Омск

16 декабря 2011 г.

Дело N А75-6465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9502/2011) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2011 года по делу N А75-6465/2011 (судья Козицкая И.А.), по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327, ИНН 8601000426) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевне (ОГРИП 304860136500109, ИНН 861800019588) о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны - представитель не явился, извещена;

от муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное дорожно - эксплуатационное предприятие муниципального образования города Ханты - Мансийска (далее - М ДЭП, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чайниковой - Вахрушевой Наталье - Тэлинэ Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ошибочным перечислением на расчетный счет ответчика денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийсмкого автономного округа - Югры от 12.10.2011 по делу N А75-6465/2011 исковые требования удовлетворены. С главы КФХ Чайниковой - Вахрушевой Натальи - Талинэ Николаевны в пользу М ДЭП взыскано 40 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, глава КФХ Чайникова - Вахрушева Наталья - Тэлинэ Николаевна в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что перечисление денежных средств в сумме 40 000 руб. произведено М ДЭП в счёт исполнения имеющихся между сторонами по настоящему делу договорных обязательств.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От М ДЭП поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность си обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 1462 от 24.08.2009 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 40 000 руб. В графе "Назначении платежа" данного платежного поручения указано "Частичная оплата неосновательного обогащения и гос. пошлины".

Истец, полагая указанную денежную сумму (40 000 руб.) ошибочно перечисленной, обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, рекомендованном к применению Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере 40 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 1462 от 24.08.2009 с указанием в назначении платежа "Частичная оплата неосновательного обогащения и гос. пошлины".

Довод ответчика о том, что данные денежные средства перечислены в счёт исполнения договорных обязательств между сторонами по настоящему делу, не подтверждён материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе договор N 62 от 01.09.2004, договор N 184 от 03.11.2005, заявление от 20.08.2009 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как они были предметом рассмотрения по делу N А75-6465/2011 и им дана надлежащая оценка. В связи с чем указанный документы возвращаются подателям жалобы.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судов по делу N А75-6465/2011, рассмотренному по иску главы КФХ "Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны к М ДЖЭП о взыскании 155 762 руб. неосновательного обогащения, в том числе 116 121 руб. налога на добавленную стоимость, 39 641 руб. штрафа и пеней, вступившие в законную силу, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции в рамках нестоящего дела.

Довод главы КФХ Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О перечислении денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований плательщиц (М ДЭП) должно было узнать непосредственно с момента произведения подобного перечисления.

В связи с этим по правилам статьи 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 24.08.2009 - даты выдачи платежного поручения N 1462 на перечисление на расчетный счет ответчика 40 000 руб.

С учётом изложенного, окончание срока исковой давности определяется датой 24.08.2012.

С настоящим исковым заявлением М ДЭП обратилось 10.08.2011, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2011 года по делу N А75-6465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова