Почему инвесторы не стремятся вкладывать средства в российские инновационные проекты (В. Москвин, "Риск-менеджмент", N 5-6, май-июнь 2007 г.)

Почему инвесторы не стремятся вкладывать средства в российские
инновационные проекты

Несмотря на то что в России идет активный инвестиционный процесс, состояние наших производств становится все критичнее. Почему это происходит? Причина - невысокая инновационная ценность финансируемых проектов, которая не обеспечивает восстановление промышленного потенциала страны. Можно ли изменить ситуацию?

Понять ситуацию с проектным финансированием в нашей стране помогает оценка инновационной стоимости проектов, то есть степени их новизны (см. таблицу). Только после такого анализа становится очевидным, почему инвесторы не склонны вкладывать средства в российские инновации.

Многотиражка всероссийского масштаба

Рассмотрим рисунок, который иллюстрирует распределение стоимости реализуемых инвестиционных проектов в России в зависимости от их инновационной ценности. График построен по результатам опроса ряда экспертов в области инвестиций. Нижняя сплошная линия на графике имеет три характерных участка. Первый участок с массивом проектов стоимостью примерно до $5 млн: с ростом стоимости проектов на этом отрезке стремительно снижается возможность получения средств на их реализацию.

На втором участке кривой в интервале от $5 млн до $200 млн наблюдается достаточно плавное снижение возможности получения финансирования. На третьем участке - от $200 млн и выше - возможность получить деньги для реализации проекта в целом остается постоянной. Это проекты шестой категории инновационной ценности, их суть - тиражирование имеющихся технологий для выпуска существующей продукции. Фактически эти проекты имеют невысокие риски. Проекты, связанные с добычей энергоресурсов и их транспортировкой за рубеж без серьезной переработки, как раз и попадают в эту категорию.

На нижней сплошной кривой хорошо просматривается граница риска финансирования проектов, в пределах которой работает подавляющее большинство инвесторов.

Вертикальный сдвиг

Может ли кривая инновационной ценности проектов переместиться выше, то есть показать уже более благоприятную для нашей страны ситуацию? Если да, то при каких условиях? В практическом плане данная сплошная линия отделяет область высокого риска финансирования проектов (выше кривой) от зоны приемлемого риска, в которой осуществляется реальное финансирование проектов. Например, банк "Авангард" довольно легко выдает кредиты на реализацию инвестиционных проектов, связанных с расширением успешных производств. Речь идет об увеличении масштаба имеющегося бизнеса, то есть о проектах с низкой инновационной ценностью. Но когда в тот же банк приходят за деньгами на проекты, соответствующие второму или первому уровню инновационной ценности, то кредиты получить не удается.

Проблема в том, что у российских коммерческих банков, даже самых крупных, почти нет специалистов, разбирающихся в управлении рисками реализации и финансирования инновационных проектов. Большинство банковских руководителей откровенно боятся заниматься крупными инвестиционными проектами, предусматривающими новые или тем более принципиально новые решения. Уходя от таких проектов и уводя от них свои банки, они искренне считают, что спасают свои организации от неминуемой потери кредитных ресурсов. В большинстве банков созданы специализированные подразделения риск-менеджмента. Однако одно дело - выявление, анализ и снижение операционных и других рисков банка в русле требований Базеля II, и совсем другое - выявление и анализ рисков реализации и финансирования инвестиционных проектов. Вот и получается, что банк может иметь хорошее подразделение риск-менеджмента и при этом не располагать специалистами, умеющими работать со сложными инновационными проектами. Решить проблему недофинансирования инновационных проектов в России могло бы страхование. Однако пока в перечне продуктов страховых компаний практически не встретишь такой услуги, по крайней мере, в России. На западных же примерах хорошо видно, что в тех странах, где развито страхование инноваций, и производительность труда, и конкурентоспособность предприятий, и, соответственно, отдача от вложенного капитала выше. В США, например, страховые взносы в категории "Предприятие. Все риски" составили $17,7 млрд, или всего 7,1% от объема данной части страхового рынка, исключающей страхование жизни.

"Рис. 1 "Инновационная деятельность проекта"

Из этой суммы на страхование инвестиционных проектов пришлось не более 15%. А это значит, что премия по страхованию инвестиционных проектов в самой мощной экономике мира составила менее $2,7 млрд. В результате на заводах "большой тройки" в Детройте производительность труда рабочих сегодня гораздо ниже, чем на современных автозаводах, также находящихся в США, но принадлежащих японским компаниям. В отличие от американских коллег японские собственники не скупятся на страхование инновационных разработок, а в итоге - на внедрение инноваций.

Таблица. Относительная сложность реализации инвестиционных проектов
и их инновационная ценность*1

Вид (специфика) инвестиционного проекта	Научно-техническая сложность реализации, %*2	Категория инновационной ценности проекта
Тиражирование имеющейся технологии для выпуска существующей продукции	до 7	6
Незначительное совершенствование имеющейся тех- нологии для выпуска существующей продукции	5-10	5
Создание технологии с явными элементами новизны для выпуска существующей продукции	10-18	4
Создание новой технологии, отличающейся сущест- венной новизной, для выпуска существующей про- дукции	15-35	3
Создание новейшей технологии для выпуска новой, ранее не выпускавшейся продукции (впервые в Ро- ссии)	30-60	2
Создание принципиально новой технологии для вы- пуска принципиально новой продукции (впервые в мире)	50-100	1
*1 Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе: рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. - М.: Финансы И статистика, 2006. - С. 92 *2 Значения определены методом экспертного опроса, максимальная сложность для последнего вида проектов принята за 100%

В. Москвин,

доктор экон. наук,

"Риск-менеджмент", N 5-6, май-июнь 2007 г.