Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 02АП-6857/11

г. Киров

09 декабря 2011 г.

Дело N А82-6028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Каранова К.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу N А82-6028/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42)

к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 10276006844007, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62),

о признании незаконным приказа департамента и возложении обязанности совершить действия,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГК N 2") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным приказа Департамента от 31.03.2011 N 129 "О закрытии дела об установлении тарифов", о возложении обязанности на Департамент в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда установить и опубликовать в установленном порядке тарифы на теплоносители (воду и пар), поставляемые ОАО "ТГК N2" потребителям г. Ярославля и Ярославской области, и дать письменные разъяснения о порядке расчетов за теплоносители за период с 01.01.2011 до момента опубликования тарифов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Департамент указывает, что приложение N 3 к приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" не предусматривает возможности установления тарифа ни для конденсата пара, ни для пара; Общество не приложило к заявлению от 16.12.2010 никаких обосновывающих документов; заявление от 16.12.2010 не имеет ссылки на обосновывающие документы; требования о необходимости тарифного регулирования в отношении пара Общество выдвинуло впервые только в суде; данные, использованные в расчетах, были поданы для установления тарифов на тепловую энергию, а не на теплоноситель и были актуальны на апрель 2010 года, а на декабрь 2010 года, очевидно, изменились; содержание заявления Общества от 16.12.2010 не соответствовало статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении); Общество обязано было представить иные обосновывающие документы, нежели ранее представленные для установления тарифов на тепловую энергию; Общество требует установить тарифы, не предусмотренные Федеральным законом о теплоснабжении; установление Обществу тарифов в отсутствие предельных индексов изменения тарифов и предельных уровней тарифов является нарушением закона и прав потребителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является органом, уполномоченным на регулирование тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

30.04.2010 Общество направило в Департамент заявление об открытии дела по установлению тарифов на поставку тепловой энергии ОАО "ТГК-2" на 2011 год. К заявлению были приложены необходимые для установления тарифов документы (том 1 л.д. 10-11).

16.12.2010 ОАО "ТГК-2" направило в Департамент заявление об установлении тарифов на поставку теплоносителей ОАО "ТГК-2", а именно: сетевую воду и невозвращенный конденсат. В качестве основания для установления тарифов заявителем указаны документы, приложенные к заявлению Общества от 30.04.2010 (том 1 л.д. 13-14).

21.12.2010 на основании заявления Общества от 30.04.2011и приложенного к нему комплекта документов Департаментом издан приказ N 213, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям Ярославской области ОАО "ТГК-2". Тарифы установлены с 01.01.2011 и для водяной, и для паровой системы теплоснабжения, причем для последней дифференцированы в зависимости от параметров и характеристик пара - отборного различного давления и острого (редуцированного).

24.01.2011 Департаментом издан приказ, которым на основании заявления Общества от 16.12.2010 и документов, представленных Обществом с заявлением от 30.04.2010, открыл дело об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год (воду для горячего водоснабжения и конденсат пара) (том 1 л.д. 15).

01.02.2011 Департамент направил письмо N 01-07/191, в котором сообщил заявителю о том, что экспертиза предложений об установлении тарифов на теплоносители будет проведена с 25.01.2011 по 23.02.2011 (том 1 л.д. 16).

Письмом от 14.03.2011 N 01-07/820 ответчик уведомил заявителя о том, что 25.03.2011 правлением Департамента будет рассмотрен вопрос об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год (том 1 л.д. 17).

31.03.2011 Департамент издал приказ N 129, которым закрыл дело об установлении тарифов на теплоносители на 2011 год в связи с отсутствием необходимых нормативных документов, определяющих порядок регулирования и правила принятия тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям (том 1 л.д. 18). Основанием для издания данного приказа послужило решение правления Департамента от 25.03.2011.

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый приказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2, 2 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: предельные уровни тарифов на тепловую энергию, тарифы на тепловую энергию в соответствии с этими предельными уровнями, тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги (по передаче энергии и теплоносителя и поддержанию резервной мощности) и плата за подключение к системе теплоснабжения (часть 1). Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. (часть 2). Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3).

В статьях 7, 9, 10, 11 Федерального закона о теплоснабжении определены органы, осуществляющие государственное регулирование цен (тарифов), установлены сущность, порядок, способы, принципы и методы такого регулирования.

Таким образом, в связи с вступлением 01.01.2011 в силу статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении тарифы на теплоносители подлежат государственному регулированию. Федеральный закон о теплоснабжении определил регулирующий орган, принципы, методы, сущность, порядок и способы регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией, производящей и поставляющей тепловую энергию потребителям г. Ярославля и Ярославской области. Приказом Департамента от 21.12.2010, изданным на основании заявления Общества от 30.04.2010, утверждены тарифы для ОАО "ТГК-2" для водяной и для паровой системы теплоснабжения. Однако в связи с тем, что с 01.01.2011 тарифы на теплоносители подлежали регулированию в ином порядке, Общество 16.12.2010 вновь направило в Департамент заявление об открытии дела об установлении тарифов на 2011 год. Получив указанное заявление, ответчик 24.01.2011 открыл дело об установлении для ОАО "ТГК-2" тарифов на теплоносители. Приказом Департамента от 31.03.2011 дело об установлении тарифов закрыто. Основанием для издания ответчиком данного приказа послужило отсутствие необходимых нормативных документов, определяющих с 01.01.2011 порядок регулирования и правила принятия тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.

Между тем установление тарифов на тепловую энергию без учета стоимости теплоносителя, в котором поставляется данная тепловая энергия, предопределяет необходимость установления самостоятельных тарифов на теплоноситель. Непринятие подзаконных нормативных актов, направленных на реализацию вступивших в силу с 01.01.2011 положений Федерального закона о теплоснабжении, не является основанием для отказа в установлении тарифов на теплоноситель.

При таких обстоятельствах Департамент не имел оснований принятия обжалуемого приказа.

Утверждение ответчика о том, что заявление от 16.12.2010 не имеет ссылки на обосновывающие документы; требования о необходимости тарифного регулирования в отношении пара Общество выдвинуло впервые только в суде, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию указанного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные, использованные в расчетах, были поданы для установления тарифов на тепловую энергию, а не на теплоноситель, и являлись актуальными на апрель 2010 года, а на декабрь 2010 года, очевидно, изменились, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В заявлении Общества от 30.04.2010 указана стоимость сетевой воды и стоимость конденсата пара. К указанному заявлению приложен расчет тарифов на горячую воду и конденсат пара, и документы, обосновывающие данный расчет. В материалах дела не имеется доказательств того, что данные, использованные в указанных расчетах, изменились по состоянию на декабрь 2010 года.

Ссылки ответчика на то, что содержание заявления Общества от 16.12.2010 не соответствовало статье 8 Федерального закона о теплоснабжении; Общество обязано было представить иные обосновывающие документы, нежели ранее представленные для установления тарифов на тепловую энергию; Общество требует установить тарифы, не предусмотренные Федеральным законом о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод Департамента о том, что установление Обществу тарифов в отсутствие предельных индексов изменения тарифов и предельных уровней тарифов является нарушением закона и прав потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как отмечено ранее, непринятие подзаконных нормативных актов, направленных на реализацию вступивших в силу с 01.01.2011 положений Федерального закона о теплоснабжении, не является основанием для отказа в установлении тарифов на теплоноситель. Законодательство предусматривает возможность установления тарифов без учета предельных уровней, а также последующее приведение принятых тарифных решений в соответствие с утвержденными уровнями.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011 по делу N А82-6028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева