Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12505/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-16176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР": Накаряков О.П. (паспорт, доверенность от 28.07.2011);

от заинтересованного лица - Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми: Дреева Е.В. (паспорт, доверенность от 22.08.2011 N 8);

от заинтересованных лиц - Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми, Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2011 года

по делу N А50-16176/2011,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" (ОГРН 1025900891829, ИНН 59040137323)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

заинтересованные лица: Департамент планирования и развития территории города Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми,

о признании незаконными действия органа местного самоуправления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АВТОПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка площадью 0,3 га как дополнительного земельного участка к основному земельному участку и предварительном согласовании места размещения объекта - расширения производственно-торгового комплекса, расположенного по ул. Ижевской, 14в в Свердловском районе г. Перми, изложенного в письме от 19.05.2011 N И-21-01-09-8083, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия и оформления акта о выборе земельного участка общей площадью 0,3 га, как дополнительного земельного участка к основному земельному участку, расположенному по ул. Ижевской, 14в (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент планирования и развития территории города Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то обстоятельство, что Департаментом планирования и развития территории города Перми было дано отрицательное заключение по вопросу размещения объекта на земельном участке, Департамент полагает оспариваемый в рамках настоящего дела отказ данного органа местного самоуправления обоснованным. Кроме того, апеллянт считает, что судом неправомерно была дана оценка действиям Департамента планирования и развития территории города Перми по выдаче отрицательного заключения в рассматриваемом деле. В обоснование правомерности оспариваемых действий Департамент также ссылается на заключения других функциональных органов Администрации города Перми.

От Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо приводит мотивы, по которым подготовленное указанным органом местного самоуправления заключение полагает соответствующим действующему законодательству.

Заявитель также направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента планирования и развития территории города Перми приведена позиция и доводы, по сути, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

От Департамента планирования и развития территории города Перми также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми, поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Ходатайство данного лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОПАРТНЕР" является собственником 2-этажного кирпичного здания производственно-торгового комплекса (лит.А), общей площадью 709,8 кв.м, замощение (I) по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Ижевская, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2000.

Указанное лицо арендует земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0930:0005, общей площадью 3 838,8 кв.м, расположенный по адресу: Пермская обл., г. Пермь, Свердловский район, ул. Ижевская, 14, на основании договора аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строением, сооружением от 14.05.2009, заключенного с Департаментом, на срок с 14.04.2009 по 13.03.2014.

27.01.2011 ООО "АВТОПАРТНЕР" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с назначением - расширение производственно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 14; примерный размер земельного участка 0,3 га.

19.05.2011 в ответ на указанное заявление Департамент направил письмо N И-21-01-09-8083, содержащее отказ в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества "АВТОПАРТНЕР" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка у Департамента отсутствовали, оспариваемый отказ противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, нарушает права заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории города Перми условия предоставления земельных участков юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.

Предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется: на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка; при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми; при условии предварительной публикации сообщения о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, согласованного к размещению объекта капитального строительства (пункт 4.3 Положения).

Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

В соответствии с разделом 3 поименованного Регламента Департамент в течение 5 календарных дней с даты поступления заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц направляет запрос с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения о возможности размещения объекта в обязательном порядке в следующие функциональные и территориальные органы: Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится указанный земельный участок; направляет копии заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для подготовки заключений о возможности размещения объекта в те функциональные органы, в компетенцию которых входит размещение указанного в заявлении объекта; в случае невозможности размещения объекта заключение должно содержать указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.

Из материалов дела следует, что отказ в выборе земельного участка как дополнительного земельного участка к основному и предварительном согласовании места размещения объекта мотивирован наличием отрицательных заключений функциональных органов администрации города.

Так, согласно заключению Департамента планирования и развития территории города Перми от 07.02.2011 размещение противоречит пункту 4.2 решения Пермской Городской Думы N 315.

Пунктом 4.2 поименованного Положения предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в частности, как дополнительный земельный участок к основному земельному участку - для реконструкции (расширения) существующего объекта капитального строительства или строительства пристройки к существующему объекту капитального строительства при соблюдении одновременно следующих условий: если основной земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности или ином законном праве, если указанный объект капитального строительства принадлежит заявителю на праве собственности, если отсутствует возможность использования такого земельного участка другими лицами (в том числе отсутствует возможность формирования такого земельного участка как самостоятельного); для предоставления дополнительного земельного участка к основному земельному участку, предоставленному ранее для строительства и принадлежащему заявителю на каком-либо законном праве, в случае если возможность изменения границ предоставленного земельного участка предусмотрена проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что условия, предусмотренные данным пунктом, соблюдены. При этом отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории само по себе не является препятствием для предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно информации Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми от 11.02.2011 месторасположение земельного участка относительно одной из основных транспортных магистралей города, конфигурация, площадь и территориальное зонирование позволяют сделать вывод, что он будет востребован инвесторами, ориентированными на строительство объектов коммерческой недвижимости. В данном заключении орган местного самоуправления предложил формировать земельный участок на торги.

Между тем, доказательств, которые с очевидностью свидетельствовали бы о востребованности именно испрашиваемого заявителем земельного участка, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что испрашиваемый земельный участок сформирован либо Администрация города Перми намерена сформировать его как самостоятельный объект для использования другими лицами.

В соответствии с заключением Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми от 03.03.2011 согласно представленному Генплану реконструкция существующего объекта (производственно-торгового комплекса) не осуществляется за счет дополнительного земельного участка, а новый объект капитального строительства размещается в границах существующего земельного участка.

В то же время судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании был исследован представленный заявителем эскизный проект, на основании которого суд установил, что расширение существующего объекта недвижимости планируется, в том числе, и за счет испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение администрации Свердловского района, согласно которому размещение объекта на указанном земельном участке возможно, какие-либо ограничения отсутствуют.

Проанализировав представленные заключения, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Департамента незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, пункту 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, обязав Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АВТОПАРТНЕР".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие данный вывод, подлежат отклонению по приведенным основаниям.

Поскольку именно на Департамент земельных отношений администрации города Перми действующим законодательством возложена обязанность по рассмотрению заявлений о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, даче заключения по нему, принимая во внимание, что в обоснование отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Департамент сослался на наличие отрицательных заключений функциональных органов, постольку суд первой инстанции обоснованно дал правовую оценку каждому из них. Необходимость отдельного обжалования заключений иных функциональных органов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оценки обоснованности отказа Департамента отсутствует.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-16176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов