Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 17АП-12355/11

г. Пермь

16 декабря 2011 г.

Дело N А60-22342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Альтернатива" МО Невьянский район, - не явились,

от ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, - нее явились,

от третьего лица, Жильцова Анатолия Германовича, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Жильцова Анатолия Германовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2011 года

по делу N А60-22342/2011,

вынесенное судьей Мыльниковой В.С.

по иску Муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Альтернатива" МО Невьянский район (ОГРН 1036601181187, ИНН 6621008998)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа

третье лицо: Жильцов Анатолий Германович,

о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

установил:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Альтернатива" МО Невьянский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее - ответчик) с иском о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение первого этажа площадью 245,7 кв.м. (Лит. А, А-1, А-2, А-3, А-4, А-5), расположенное по адресу: Свердловская область, город Невьянск, улица Матвеева, дом 3.

Определением суда от 01.08.2011 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жильцов Анатолий Германович.

Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда от 07.10.2011, обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что из представленных документов не усматривается, какие конкретно помещения в здании переданы на праве хозяйственного ведения истцу, а также вывод о недоказанности факта передачи данных помещений. Считает, что совокупность представленных документов, в том числе - решение от 23.02.2001 N 5, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельствуют о передаче нежилых помещений. Также ссылается на п.4.9 Устава о внесении учредителем в предприятие основанных фондов в виде спорных помещений. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения Невьянским городским судом искового заявления Жильцова А.Г. о признании права собственности на спорные помещения. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик отзыва на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Невьянского комитета по управлению имуществом от 23.02.2001 N 5 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" и передаче имущества на праве хозяйственного ведения МУП "ЖКХ Альтернатива" истцу передано имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложению N 1 к решению (п.п.1,2) нежилые помещения по адресу: ул. Матвеева, 3: балансовая стоимость - 1132100; износ - 783169; остаточная стоимость - 348931.

01.03.2001 между Невьянским городским комитетом по управлению имуществом и МУП "ЖКХ Альтернатива" подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому комитет передает и закрепляет в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество, общая остаточная стоимость которого по состоянию на 01.03.2001 составляет 78140020 руб. (п.1.1 договора). Перечень и стоимость имущества приведены в приложении N 1 к договору (п.1.2 договора).

Приложением N 1 к данному договору является "перечень имущества, переданного на праве хозяйственного права МУП "ЖКХ Альтернатива" по состоянию на 01.03.2001, где в п. 6 значится здание по ул. Матвеева, 3 - балансовая стоимость - 1132100 руб.; износ - 783169 руб.; остаточная стоимость - 348931 руб. Данный перечень сторонами по договору не подписан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 594131 от 09.03.2011 административное здание общей площадью 635,1 кв. м., инвентарный номер 2345/01/0001/43-01, литер: А, А1, А2, А3, А4, А5, этажность: 2, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер: 66-66-12/006/2011-205; расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, 3, принадлежит на праве собственности Невьянскому городскому округу.

18.08.2008 между Муниципальным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство "Альтернатива" (продавец) и Жильцовым А.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи спорных помещений.

Полагая, что истец обладает спорными помещениями на праве хозяйственного ведения, Муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Альтернатива" МО Невьянский район обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения права хозяйственного ведения истца на спорные помещения.

Представленные истцом документы в подтверждение факта возникновения права хозяйственного ведения на спорные помещения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в решении комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.02.2001 N 5 (приложение N 1) не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу, а именно не указана площадь передаваемых помещений, данные, определяющие расположение помещений в составе другого недвижимого имущества; приложение N 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения "перечень имущества, переданного на праве хозяйственного права МУП "ЖКХ Альтернатива" сторонами не подписан.

Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылке заявителя апелляционной жалобы на п.4.9 Устава о внесении учредителем в предприятие основанных фондов в виде спорных помещений судом апелляционной инстанции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права хозяйственного ведения в силу недоказанности факта возникновения права истца на спорное помещение, судом апелляционной инстанции подтверждается.

Довод заявителя Жильцова А.Г. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушений норм процессуального права не установлено (ст.ст. 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-22342/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Альтернатива" МО Невьянский район в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Жильцова Анатолия Германовича в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов