Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-11892/11

г. Пермь

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-12466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г. Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ершова Е. В., доверенность от 04.08.2011; Едигарев В. В., доверенность от 04.08.2011,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" - Четверикова Е. Г., доверенность от 16.09.2011;

от Департамента земельных отношений администрации города Перми - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2011 года

по делу N А50-12466/2011,

вынесенное судьей Тубиным Р. В.,

по заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" (ОГРН 1027700402619, ИНН 7728131393 )

к Администрации города Перми,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681), Департамент земельных отношений администрации города Перми,

о признании недействительным (незаконным) постановления,

установил:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" (далее - заявитель, РОФСО "Юность России") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления Администрации города Перми (далее - ответчик, Администрация) от 12.12.2008 N 1210 "О признании утратившими силу некоторых решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся".

Определением суда от 25.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - ООО "Юность Пермского края").

Решением суда от 26.09.2011 заявление удовлетворено, признано недействительным (незаконным) постановление Администрации города Перми от 12.12.2008 N 1210 "О признании утратившими силу некоторых решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся".

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с ненормативными правовыми актами, которые признаны утратившими силу оспариваемым постановлением, областному совету ВДСО "Трудовые резервы" (правопредшественнику заявителя) предоставлен земельный участок для строительства спортивных объектов. Спортивные объекты возведены на другом земельном участке, на спорном земельном участке строительство не осуществлялось.

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель РОФСО "Юность России" и третье лицо ООО "Юность Пермского края" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения. РОФСО "Юность России" и ООО "Юность Пермского края" ссылаются на то, что РОФСО "Юность России" как обладатель права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, от прав на земельный участок не отказывалась, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования заявителя на земельный участок не прекращено.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950 Областному Совету ВДСО "Трудовые резервы" для строительства корпуса с четырьмя залами отведен земельный участок площадью до 1,5 га в общественном центре (квартал N 1005), между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе за счет свободных земель городского пользования.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.1972 N 87 Областному Совету ВДСО "Трудовые резервы" дополнительно отведен земельный участок для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки в квартале N 1005 Мотовилихинского района с северной стороны основного участка, отведенного решением горисполкома N 95 от 25.11.1965, общей площадью до 2,6 га.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 18.10.1974 N 641 Областному Совету ВДСО "Трудовые резервы" дополнительно отведен земельный участок для строительства двух пристроенных спортивных залов к Дому спорта по ул. Туристов в Мотовилихинском районе с южной стороны основного участка, отведенного решением горисполкома от 25.11.1965 N 950, общей площадью до 0,14 га.

12.02.1966 Областному Совету ВДСО "Трудовые резервы" выдан акт N 3506 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации общей площадью (с учетом внесенных изменений) 4,04 га между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, кв. 1005, для строительства спортивного корпуса, спортядра, спортпавильона.

Постановлением президиума Центрального совета ВДСО "Трудовые резервы" в собственность Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы" переданы спортивные сооружения согласно приложению, спортивное оборудование, инвентарь, транспортные средства и иное имущество, находящееся в пользовании Российского республиканского и подведомственных ему организаций общества, денежные средства, активы и пассивы статей баланса по состоянию на 01.01.1991, в том числе, учебно-спортивная база в г. Перми.

Приказом от 31.12.1990 N 194-к указанное имущество было принято в собственность Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы".

Постановлением конференции Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы" утвержден устав Российской республиканской физкультурно-спортивной организации "Юность России" ВДСО "Трудовые резервы", являющейся правопреемником ВДСО "Трудовые резервы" в связи с реорганизацией последней.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.12.2008 N 1210 признаны утратившими силу решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950, от 17.02.1972 N 87, от 18.10.1974 N 641.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, считая, что данное постановление противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

Письмом от 25.04.2011 Департамент земельных отношений администрации г. Перми сообщил заявителю о том, что копию оспариваемого постановления он может получить в отделе протокола управления по общим вопросам администрации г. Перми на основании письменной заявки. Отдел протокола управления по общим вопросам администрации г. Перми выдал заявителю копию указанного постановления.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов не ранее 25.04.2011. Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 23.06.2011, согласно календарному штемпелю арбитражного суда, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ст.45 Земельного Кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Кодекса, а также прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными ст. ст. 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 3 указанной статьи решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заявитель не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования заявителя на земельные участки судом не принято.

Факт того, что ответчиком на спорном земельном участке не осуществлялось строительство, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что на спорном земельном участке строительство не осуществлялось, подлежит отклонению, поскольку порядок прекращения права постоянного бессрочного пользования земельными участками не соблюден.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявление судом удовлетворено правомерно.

Таким образом, решение суда не подлежит отмене, оснований для удовлетворения имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2011 года по делу N А50-12466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов