Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6082/11

город Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А64-7451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтарекс" Нестерова И.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2011 по делу N А64-7451/2011 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Альтарекс" Нестерову Игорю Викторовичу (ОГРН 304643908500122, ИНН 643909461704) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альтарекс" Нестерова Игоря Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано; временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Альтарекс" Нестерову Игорю Викторовичу объявлено устное замечание. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и вместе с тем, усмотрел возможность освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, конкретными обстоятельствами совершения правонарушения, исключающими малозначительность, явились: факт нарушения временным управляющим пяти норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), несоблюдение каждой из которых самостоятельно образует указанный состав административного правонарушения; факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженной в пренебрежительном отношении временного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Доводы отзыва арбитражного управляющего сводятся к тому, что во исполнение своих обязанностей временным управляющим в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, назначенного на 18 июля 2011 года, на более поздний срок, в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

Также заявитель отзыва указывает на то, что временным управляющим уведомления были направлены телеграммой, поэтому пункт - порядок регистрации участников собрания не был отражен. В случае возникновения у участников собрания кредиторов ООО "Альтарекс" вопросов, то они могли обратиться по указанному в тексте телеграммы телефону временного управляющего ООО "Альтарекс" для получения соответствующей информации.

Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что указанные нарушения не повлекли и не могли повлечь существенной угрозы общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не ущемили прав и законных интересов участников дела о банкротстве, а совершенное им деяние не повлекло существенного нарушения прав кредиторов, поскольку им не были совершены действия, которые могли бы повлечь причинение убытков должнику, ущемления прав кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011 по делу N А64-6567/2010 ООО "Альтарекс" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 18.07.2011, временным управляющим должника утвержден Нестерев Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 по тому же делу срок наблюдения продлен до 15.08.2011. Следовательно, первое собрания кредиторов ООО "Альтарекс" должно было состояться в срок до 04.08.2011.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника лишь 08.08.2011, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс" от 08.08.2011.

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 23.03.2011 по делу N А64-6567/2010 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения установил, что в реестр требований кредиторов ООО "Альтарекс" в третью очередь удовлетворения требований подлежат включению требования Федеральной налоговой службы России в сумме 1 232 332 рубля 62 копейки.

Вместе с тем, Арбитражный суд Тамбовской области определением от 21.06.2011 по делу N А64-6567/2010 принял к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтарекс" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 144 рубля 86 копеек.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2011 по делу N А64-6567/2010, а также определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 о продлении в отношении ООО "Альтарекс" процедуры наблюдения не обязывало временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, у временного управляющего отсутствовали основания для непроведения первого собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок в связи с рассмотрением Арбитражным судом Тамбовской области заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтарекс" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 144 рубля 86 копеек.

Временный управляющий не включил в сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс" от 01.08.2011, направленное в Управление, сведения о месте нахождения должника, а также о порядке регистрации участников собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов ООО "Альтарекс", состоявшемся 08.08.2011, временным управляющим участникам собрания были представлены, в том числе, следующие материалы: сообщение о введении в отношении ООО "Альтарекс" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, опубликованное в газете "Коммерсанта" от 07.05.2011 N 81, письма УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 03.06.2011 N 18/4077, ГОСТЕХНАДЗОРА Тамбовской области от 03.08.2011 N 36.01-18/238, Управления Росреестра по Тамбовской области от 03.08.2011 N 01/088/2011-225 об отсутствии у ООО "Альтарекс" зарегистрированных прав на имущество, что подтверждается соответствующими письмами, а также протоколом первого собрания кредиторов должника от 08.08.2011.

Временным управляющим в Арбитражный суд Тамбовской области 08.08.2011 направлен протокол первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс".

К протоколу первого собрания кредиторов должника от 08.08.2011, направленному временным управляющим в Арбитражный суд Тамбовской области, не приложены копии документов, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении уполномоченного органа Инспекции ФНС России по г. Тамбову о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также вышеуказанные материалы, представленные участникам первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс".

Нестеров И.В. не включил в сообщение о введении в отношении ООО "Альтарекс" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, опубликованное в газете "Коммерсант" от 07.05.2011 N 81, имя и отчество временного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие", членом которого он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Временный управляющий не включил в повестку первого собрания кредиторов должника следующие вопросы, относящиеся к компетенция первого собрания: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Полагая, что временный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и что его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 08.08.2011 в отношении временного управляющего Нестерова Игоря Викторовича, возбудило административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 30.08.2011 N 00166811 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника лишь 08.08.2011, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс" от 08.08.2011.

Согласно объяснениям Нестерова И.В. от 23.08.2011 им как реестродержателем не был получен судебный акт о включении или невключении требований Федеральной налоговой службы России по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144 рубля 86 копеек, реестр требований кредиторов должника не был полностью сформирован по количеству голосов для участия в первом собрании кредиторов. Однако указанные Нестеровым И.В. обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности проведения первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс" в установленный Законом о банкротстве срок по следующим основаниям.

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 23.03.2011 по делу N А64-6567/2010 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения установил, что в реестр требований кредиторов ООО "Альтарекс" в третью очередь удовлетворения требований подлежат включению требования Федеральной налоговой службы России в сумме 1 232 332 рубля 62 копейки.

Вместе с тем, Арбитражный суд Тамбовской области определением от 21.06.2011 по делу N А64-6567/2010 принял к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтарекс" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 144 рубля 86 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрено одно основание непроведения в установленный срок первого собрания кредиторов -вынесение арбитражным судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов для рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, вышеуказанное определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2011 по делу N А64-6567/2010, а также определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 по тому же делу о продлении в отношении ООО "Альтарекс" процедуры наблюдения не обязывало временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий не включил в сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс" от 01.08.2011, направленное в Управление, сведения о месте нахождения должника, а также о порядке регистрации участников собрания кредиторов.

В нарушение пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу первого собрания кредиторов должника от 08.08.2011, направленному временным управляющим в Арбитражный суд Тамбовской области, не приложены копии документов, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении уполномоченного органа ИФНС России по г. Тамбову о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также вышеуказанные материалы, представленные участникам первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс", что подтверждается данным ходатайством Нестерова И.В. от 08.08.2011.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве Нестеров И.В. не включил в сообщение о введении в отношении ООО "Альтарекс" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, опубликованное в газете "Коммерсант" от 07.05.2011 N 81, имя и отчество временного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие", членом которого он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В нарушение пункта 1 статьи 73 названного закона арбитражный управляющий не включил в повестку первого собрания кредиторов ООО "Альтарекс", указанные пунктом 1 статьи 73 Закона вопросы.

Таким образом, временный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение временным управляющим Нестеровым Игорем Викторовичем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Факты нарушения конкурсным управляющим Нестеровым И.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) и его вина в их совершении установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельств, исключающих его вину, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем, не может быть принята ссылка на формальный характер состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, признание вины арбитражного управляющего в содеянном, обстоятельства совершения правонарушения, принял во внимание, что ранее арбитражный управляющий, как управляющий должника к административной ответственности не привлекался, что совершенное правонарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий, что действия (бездействие) арбитражного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и не могли привести к указанным нарушениям, поскольку ООО "Альтарекс" признано арбитражным судом отсутствующим должником, в настоящее время в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В вязи с чем, пришел к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает в данном случае возможным достижение целей пресечения и профилактики административных правонарушений без применения наказания, ограничившись устным замечанием.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа, и ограничился устным замечанием.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит и не может послужить основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2011 по делу N А64-7451/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта