Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-5992/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А31-8937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Яшиной И.Н., действующей на основании доверенности от 03.11.2011,

представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - Куликовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2011 по делу N А31-8937/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН 1044408623621, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 1/23-113)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области (Управление Роснедвижимости по Костромской области) (г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 37), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Костромской области (ОГРН 1034408616505, г. Кострома, п. Новый, д. 3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НЭРА"", Лебедев Дмитрий Леонидович, Фадеев Михаил Владимирович, Маурин Юрий Витальевич, Касап Сезай,

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - заявитель, Общество, ООО "Махаон") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области (далее - ответчик, Управление недвижимости), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Костромской области (далее - Учреждение) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника территориального отдела по г. Костроме Управления недвижимости по утверждению 03.03.2006 землеустроительного дела (межевания-раздела) земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, в результате чего образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372; признании незаконными действий Учреждения по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372 и возложении на Управление недвижимости обязанности аннулировать записи в Едином государственном реестре земель о данных земельных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НЭРА" (далее - третье лицо, ООО "НЭРА"), Лебедев Дмитрий Леонидович (далее - третье лицо, Лебедев Д.Л.), Фадеев Михаил Владимирович (далее - третье лицо, Федеев М.В.), Маурин Юрий Витальевич (далее - третье лицо, Маурин Ю.В.), Касап Сезай (далее - третье лицо) (том 1 л.д. 85-87).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

11.07.2011 в Арбитражный суд Костромской области от ООО "Махаон" поступило заявление о замене ответчика - Управления недвижимости на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Костромской области (далее - ответчик, Учреждение)

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2011 по делу N А31-8937/2009 произведена замена ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Костромской области на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата Костромской области. Принимая данное определение, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 48, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Учреждение с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что к полномочиям Управления Росреестра отнесено ведение государственного кадастра недвижимости и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества; Учреждение и Управление Росреестра ведут кадастровый учет совместно; произошло наделение полномочиями Учреждения, а не передача соответствующих полномочий; Учреждение не вносило в Единый государственный реестр земель записи, подлежащие аннулированию.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

ООО "НЭРА", Лебедев Д.Л., Фадеев М.В., Маурин Ю.В., Касап Сезай, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения и третьих лиц.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 25.06.2011 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Костромской области вынесено решение от 04.03.2010 по делу N А31-8937/2009, которым в том числе признаны незаконными действия начальника территориального отдела по г. Костроме Управления недвижимости Синицына А.А. по утверждению 03.03.2006 землеустроительного дела (межевания-раздела) земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, в результате чего образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372; на Управление возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре земель о земельных участках с кадастровыми номерами: 44:27:070601:370 площадью 6186,69 кв.м; 44:27:070601:371 площадью 3724,23 кв.м; 44:27:070601:372 площадью 3174,51 кв.м.

06.04.2010 указанное решение вступило в законную силу.

В этот же день Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист N 001253941 (том 5, л.д. 24-25).

15.03.2011 на основании данного исполнительного листа отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области возбуждено исполнительное производство N 57361/11/02/44.

11.07.2011 от ООО "Махаон" в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление о замене ответчика (должника в исполнительном производстве) - Управления недвижимости на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Костромской области.

Установив наличие оснований для удовлетворения заявления ООО "Махаон", суд первой инстанции произвел замену стороны правопреемником.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.05.2010 N П/226 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" произошла реорганизация Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в связи с присоединением к нему Управления недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в рамках материальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) (пункт 1). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (пункт 2).

Из пункта 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" следует, что по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделены федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата").

Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 является план-график наделения Федеральных государственных учреждений полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в Костромской области таким учреждением является Федеральное государственной учреждение "Земельная кадастровая палата" по Костромской области (Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Костромской области).

Таким образом, Учреждение является органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Материалами дела подтверждено, на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2010 по делу N А31-8937/2009 выдан исполнительный лист, согласно которому на Управление недвижимости возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре земель о земельных участках с кадастровыми номерами: 44:27:070601:370 площадью 6186,69 кв.м; 44:27:070601:371 площадью 3724,23 кв.м; 44:27:070601:372 площадью 3174,51 кв.м.

Полномочия Учреждения подтверждаются приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.05.2010 N П/226 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии", приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Костромской области" от 05.08.2010 N 93/192 "О передаче полномочий органа кадастрового учета" (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика (должника по исполнительному производству) с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Костромской области на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Костромской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к полномочиям Управления Росреестра отнесено ведение государственного кадастра недвижимости и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно примечаниям к пунктам 7.1.11, 7.1.12 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2010 N П/353, указанные полномочия осуществляются Управлением Росреестра только в случае, если данными полномочиями не наделено Федерального государственное учреждение. Материалами дела подтверждено, что соответствующими полномочиями наделено Учреждение. При этом к компетенции Управления Росреестра относится только контроль за осуществлением Учреждением полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 7.1.22 Положения).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждение и Управление Росреестра ведут кадастровый учет совместно, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного остальные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2011 по делу N А31-8937/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Костромской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Лысова