Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-13348/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А32-16993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 по делу N А32-16993/2011 по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юшошеской спортивной школы "Юность" к заинтересованному лицу Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края о признании недействительным решения N 11 от 24.05.11 принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы "Юность" (далее -МУП, школа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края (далее -УПФ, управление) о признании недействительным решения фонда N 11 от 24.05.2011 г. признано

Решением суда от 29.09.2011 г.. решение управления от 24.05.2011 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование спорной компенсации.

Определением от 19.12.11г. апелляционным судом исправлена опечатка в дате принятия судом первой инстанции решения, допущенная при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления от 12.12.11г. в его вводной и резолютивной частях - ошибочно указанная дата: "13.09.2011" заменена на: "29.09.2011".

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

МУП и УПФ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани при проведенной выездной проверке установлено, что МОУ ДОД ДЮСШ "Юность" выдавало работникам ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 рублей на приобретение книгоиздательской продукции. Подтверждающие документы целевого использования денежных средств (чеки, квитанции) не представлены, страховые взносы на данные суммы выплат, не начислялись.

24.05.2011 Управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, также данным решением МОУ ДОД ДЮСШ "Юность" привлечено к ответственности, предусмотренной ФЗ от 24.07.2009 г. N 212 - ФЗ "О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФОМС РФ" за занижение базы для начисления страховых взносов в ПФР и обязательное медицинское страхование на сумму 23 700,00 руб. и предложено уплатить суммы неуплаченных страховых взносов в размере 5474,70 рублей; пени в размере 402,52 рублей; штраф в сумме 1094,94 рублей.

МУП не согласилось с данным решением, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведенной проверки, Управлением установлен факт выдачи МОУ ДОД ДЮСШ "Юность" работникам ежемесячной денежной компенсации в размере 100 рублей на приобретение книгоиздательской продукции. Подтверждающие документы целевого использования денежных средств (чеки, квитанции) не представлены, страховые взносы на данные суммы выплат, не начислялись.

Пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 1 50 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Вышеназванной статьей не установлена обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование спорной компенсации.

Указанной статьей органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право своими решениями определять только размер ежемесячной денежной компенсации для педагогических работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ, а органам местного самоуправления - для работников муниципальных образовательных учреждений.

Также следует иметь в виду, что данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Разъяснения Минздравсоцразвития России от 2603.10г. N 10-4/311643-19, на которые ссылается управление в апелляционной жалобе, не являются нормативным правовым актом и по своей силе не могут конкурировать с Федеральным законом, которым не предусмотрено необходимости предоставления педагогическими работниками документов, подтверждающих факт использования ими ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции или периодических изданий.

Сходная правовая позиция по вопросу предоставления подтверждающих документов, признана не противоречащей закону в определении ВАС РФ от 05.09.2011 г. N ВАС-11571/2011 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко