Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32360/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-82008/11-83-600

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хоум Сентерз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. по делу N А40-82008/11-83-600, принятое судьей А.Н. Маненковым по иску ООО "Компания Полар" (ОГРН 1027714001380, Москва, ул. Зорге, 9) к ООО "Хоум Сентерз" (ОГРН 1057747973854, Москва, ул. 2-я Хуторская, 38А, стр. 9) о взыскании 142 133 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмик И.Н. (по доверенности от 30.06.2011)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" 142 133 руб. 63 коп., в том числе 116 908 руб. 11 коп. задолженности и 25 225 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, истец заявил о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 г. по делу N А40-82008/11-83-600 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и взыскании с ООО "Компания Полар" в пользу ООО "Хоум Сентерз" 142133,63руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполучение товара по спорным накладным. Обратил внимание, что в суде первой инстанции ответчик не участвовал и не мог представить документы, подтверждающие данное обстоятельство. Сообщил, что данные документы будут представлены в судебное заседание.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Компания Полар" (продавец) и ООО "Хоум Сентерз" (покупатель) был заключен договора поставки от 09 августа 2007 г. N 46/2007 на поставку товаров, определяемых заказами покупателя.

ООО "Компания Полар" поставило покупателю по товарным накладным от 20.08.08 N 1242 от 07.11.08 N 1667, от 07.11.08 N 1678, от 04.12.08 N 1872 соответствующий товар.

По данным продавца, в связи с неполной оплатой товара образовалась задолженность в сумме 116 908 руб. 11 коп., на взыскании которой и настаивал продавец, обратившись с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплачивать поставленный ему товар.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты товара суд правомерно взыскал задолженность и предъявленные ко взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 225 руб. 52 коп за период с 24.08.09 по 20.07.2011 г.. по ставке рефинансирования в 8,25 % годовых.

Возмещение расходов на представителя произведено в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о неполучении товара по спорным накладным противоречит содержанию накладных, представленных истцом в дело, на которых имеются подписи о получении покупателем товара, скрепленные его печатью. Доказательств иного ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Требование апелляционной жалобы о взыскании с ООО "Компания Полар" в пользу ООО "Хоум Сентерз" 142133,63руб. не подлежит рассмотрению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции встречного иска не предъявлялось.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года по делу N А40-82008/11-83-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев В. Р. Валиев