Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 18АП-12442/11

г. Челябинск

19 декабря 2011 г.

Дело N А07-6577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидо Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-6577/2011 (судья Салихова И.З.).

Сидо Евгений Михайлович (далее - Сидо Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Поиск" (далее - общество "Поиск", Общество, ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Поиск", оформленных протоколом от 20.01.2011; признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, внесенных Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.02.2011 за государственным регистрационным номером 2110280032982.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, список зарегистрированных акционеров общества "Поиск" по состоянию на 01.11.2010, имеющих право участвовать в собрании, является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия решения совета директоров Общества о созыве собрания акционеров общества "Поиск" на 20.01.2011, а также сведений об установлении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Также заявитель отмечает, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание в качестве допустимого доказательства по делу реестр акционеров общества "Поиск" в силу его несоответствия положениям статей 44, 45, 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статье 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, поскольку в нем отражены несоответствующие действительности сведения об акционерах, имеющих право собственности на акции, в том числе отсутствуют сведения об акционере - Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, право собственности которого на акции установлено судебными актами арбитражного суда.

Учитывая неоднократные обращения истца к обществу "Поиск" с заявлениями о включении его в реестр акционеров с приложением всех необходимых документов, постоянное уклонение Общества от исполнения своих обязательств, а также решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу А07-14781/2011, которым установлено, что Сидо Е.М. является акционером общества "Поиск" с 26.05.2011, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что истец на момент принятия судебного акта, не имел статуса акционера общества. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Сидо Е.М. и представителей ответчиков.

Инспекция посредством факсимильной связи направила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отзыв поступил в апелляционный суд по факсимильной связи, минуя регистрацию в системе "Электронный страж" и заполнение специальных форм на сайте суда, в его приобщении к материалам дела апелляционным судом отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Поиск" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан 26.10.1999 за регистрационным номером 828, в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020201899682 (выписка - л.д. 29-33 т.1).

По данным реестра акционеров общества "Поиск" по состоянию на 20.01.2011 Ибрагимов Ф.Б. является акционером Общества, ему принадлежит 200 обыкновенных акций (л.д. 6 т.2, выписка из реестра акционеров по состоянию на 23.05.2011 - л.д. 169 т.1).

24.07.2009 между Ибрагимовым Ф.Б. и Сидо Е.М. заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого Сидо Е.М. приобрел обыкновенные акции общества "Поиск" в количестве 200 штук, государственный регистрационный номер выпуска 01-1п-65, свидетельство N 174-105 от 10.05.1994 (л.д. 35-36 т.1). В подтверждение факта передачи указанных акций истцом представлен акт от 24.07.2009 (л.д. 37 т.1).

22.12.2010 Сидо Е.М. обратился в общество "Поиск" с заявлением о внесении записи о переходе прав собственности на ценные бумаги (л.д.18 т.1), представив анкету зарегистрированного лица (л.д. 41 т.1), передаточное распоряжение (л.д. 40 т.1), копию паспорта Сидо Е.М. (л.д. 43 т.1). На заявлении имеется отметка о принятии его Обществом 22.12.2010, заверенная подписью без указания ее расшифровки и должности принявшего документы лица.

Письмом б/н б/д общество "Поиск" предложило истцу представить оригинал и приложить копию акций общества "Поиск" (л.д. 19), указанное письмо направлено в адрес Сидо Е.М. 12.01.2011 (оборот л.д. 19).

20.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Поиск".

Из протокола об итогах голосования, выписки из протокола от 20.01.2011 (л.д.15, 16 т.2), журнала регистрации акционеров (7-12 т.2) следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 62,69% голосов от общего числа акционеров, которыми приняты решения: 1) досрочно прекратить полномочия действующего состава совета директоров и избрать в совет директоров общества "Поиск" Гареева Х.А., Лагутина В.А., Жидкову Л.П., Тупикова А.В., Шарипову А.Н.; 2) досрочно прекратить полномочия генерального директора общества "Поиск" и ранее заключенный с ним трудовой договор, избрать генеральным директором общества "Поиск" Лагутина Вячеслава Александровича и заключить с ним трудовой договор с 21.01.2011; 3) утвердить условия трудового договора между обществом и вновь избранным генеральным директором общества "Поиск". Поручить председателю общего собрания акционеров общества "Поиск" подписать указанный договор.

Регистрирующим органом 03.02.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества за государственным регистрационным номером 2110280032982 (выписка - л.д.75 т.1).

Сидо Е.М., считая себя акционером общества "Поиск" с июля 2009 года, не принимавшим участия в собрании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Поиск" 20.01.2011 приняты с нарушением порядка подготовки и проведения собрания.

Ответчик - общество "Поиск" в отзыве считает требования истца необоснованными, указав, что Сидо Е.М. не является акционером общества "Поиск", соответственно в силу требований статьи 49 Закона об акционерных обществах у истца отсутствует право на обжалование решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества "Поиск" от 20.01.2011 (л.д.104-107 т.1).

Регистрирующий орган в отзыве также полагает исковые требования Сидо Е.М. необоснованными, ссылаясь на отсутствие у Инспекции обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию заявителем документов (л.д.67-70 т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества "Поиск" по состоянию на 01.11.2010, реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 20.01.2011, установив, что Сидо Е.М. на дату проведения 20.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров названного общества, а также на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу не являлся акционером общества "Поиск", суд первой инстанции с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (пункт 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, для разрешения вопроса о признании недействительными решений общего собрания акционеров истцу необходимо доказать, что на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора он обладал статусом акционера Общества, решения которого он оспаривает.

Между тем судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Сидо Е.М. статуса акционера общества "Поиск".

В силу статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанных норм соответствующая запись в реестре акционеров общества.

Из материалов дела усматривается, что держателем реестра общества "Поиск" является само Общество.

На основании договора купли продажи акций от 24.07.2009 Ибрагимов Ф.Б. продал Сидо Е.М. обыкновенные акции общества "Поиск" в количестве 200 штук.

Полагая, что отказ общества "Поиск" от внесения в реестр акционеров записи о переходе к Сидо Е.М. права собственности на акции Общества является незаконным, его права - нарушенными, Сидо Е.М. оспорил указанный отказ Общества в судебном порядке, заявив исковые требования об обязании общество "Поиск" внести в реестр Общества соответствующую запись об акционере Сидо Е.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2011 по делу N А07-638/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.07.2011 и 17.10.2011 соответственно, в иске отказано (л.д.17-32 т.2).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В реестре владельцев именных ценных бумаг общества "Поиск" по состоянию на 20.01.2011 (л.д.6 т.2), списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества "Поиск" по состоянию на 01.11.2010 (л.д.13-14 т.2) Сидо Е.М. не значится. В названный список Обществом включен Ибрагимов Ф.Б.

Доказательств открытия Сидо Е.М. в реестре лицевого счета, внесения в реестр приходной записи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду доказательства не подтверждают наличия у Сидо Е.М. статуса акционера общества "Поиск" на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 20.01.2011, а также на дату обращения в суд с настоящим иском - 22.04.2011 (л.д. 9-12 т.1), что свидетельствует об отсутствии права обжаловать решения, принятые на собрании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что список зарегистрированных акционеров общества "Поиск" по состоянию на 01.11.2010, имеющих право участвовать в собрании, является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия решения совета директоров Общества о созыве собрания акционеров общества "Поиск" на 20.01.2011, а также сведений об установлении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в материалах дела указанного решения совета директоров и сведений, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Как уже отмечено судом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" соответствующая запись в реестре акционеров общества, которая в отношении Сидо Е.М. в реестре акционеров общества "Поиск" отсутствует.

Обстоятельства уклонения Общества от внесения в реестр записи о переходе прав на акции в отношении истца в предмет исследования по настоящему делу не входят. Для разрешения спора не имеет значения, в силу каких причин или виновных действий права Сидо Е.М. на акции Общества до даты разрешения спора судом не были подтверждены в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства могут быть предметом иного иска, направленного на защиту прав истца.

Судом правомерно установлено, что на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.01.2011, переход права собственности на 200 штук обыкновенных акций от Ибрагимова Ф.Б. к Сидо Е.М. в установленном порядке не состоялся.

Кроме того, действующим законодательством урегулирован порядок участия в собрании акционера, права на акции в установленном порядке не подтверждены данными реестра. Согласно пункту 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по делу А07-14781/2011, которым установлено, что Сидо Е.М. является акционером общества "Поиск" с 26.05.2011, апелляционным судом не принимается, поскольку список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.01.2011, составлен по состоянию на 01.11.2010, на дату обращения Сидо Е.М. с настоящим иском в арбитражный суд (22.04.2011) и вынесения оспариваемого судебного акта (18.10.2011), указанное решение судом вынесено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реестр является ненадлежащим доказательством, поскольку оформлен с нарушениями статьи 44 Закона об акционерных обществах, статьи 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, подлежит отклонению. Отсутствие в реестре отдельной информации само по себе о порочности указанного документа не свидетельствует.

Также отклоняется судом довод о том, что недостоверность реестра подтверждает отсутствие в нем сведений об акционере - Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с указанием количества принадлежащих ей акций, поскольку неотражение в реестре сведений о данном акционере не является основанием для вывода о несоответствии действительности данных относительно иных, указанных в нем лиц. Администрация не лишена права в самостоятельном порядке обратиться в арбитражный суд с иском об обязании устранить нарушения, связанные с ведением реестра акционеров.

Поскольку судом установлено отсутствие у истца статуса акционера, оснований для признания недействительным решения Инспекции, не имеется. Совокупности установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного правового акта недействительным: несоответствие акта закону или иному правовому акту и нарушение его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаны несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-6577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидо Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина