Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31995/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-46162/11-102-370

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромМаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г..

по делу N А40-46162/11-102-370, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ЗАО "Совмортранс"

к ООО "ПромМаркет"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совмортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПромМаркет" долга в сумме 24 484, 8 руб. и неустойки в сумме 2 126 рублей.

Решением суда от 21.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены.

ООО "ПромМаркет" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец в одностороннем порядке увеличил размер фрахта, причины для установления фрахтовой надбавки отсутствуют. Доплата за внутритерминальное и внутрискладское перемещение контейнера не обоснована истцом, в данном случае истец действовал не в интересах ответчика, не предпринял действий по запросу согласия ответчика, не представил документов, обосновывающих увеличение суммы данных услуг. Расходы по сверхнормативному хранению контейнера на складе ООО "ВСК" в течение 7 суток возникли в результате действий истца по задержке отгрузки, поскольку согласно квитанции о приеме контейнера N 4 вывоз контейнера разрешен таможней 20.11.2010 г.., т.е. в пределах срока нормативного хранения + 2 дня на отгрузку. Расходы на сверхнормативное использование контейнера вызваны ненадлежащими действиями экспедитора и собственника контейнера, поскольку в нарушение пункта 4.4 договора истец не дал ответчику инструкции по возврату порожнего контейнера.

ЗАО "Совмортранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.09.2010 г.. ЗАО "Совмортранс" (Экспедитор) и ООО "ПромМаркет" (Клиент) заключили Договор N NHK-29/09-10 (далее - Договор), в соответствии с которым, Клиент поручает Экспедитору, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (на возмездной основе) совершать от своего имени и/или от имени Клиента фактические, юридические и иные действия, определенные Договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров.

Согласно заявке (поручение) на перевозку, полученной от ООО "ПромМаркет" 02.08.2010 г.., ЗАО "Совмортранс" взяло на себя обязательство по морской перевозке 1 (Одного) двадцатифутового контейнера из порта отправления Диндао, Китай в Восточный порт (г. Находка), Российская Федерация и наземную перевозку из Восточного порта (г.Находка) до станции Позимь, Горьковской железной дороги.

В соответствии с п.2.2.5 Договора Клиент обязан оплатить услуги, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Экспедитора (включая, но, не ограничиваясь: простоем транспортных средств, сверхнормативным использованием грузов, простоем контейнеров, взвешиванием груза (контейнера) по требованию государственных органов (таможни и др.) и др.).

Согласно ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.6 Договора, Клиент в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета возмещает последнему все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Экспедитора. При несогласии с указанными расходами Клиент обязан в течение этого срока письменно сообщить Экспедитору свои обоснованные возражения. В противном случае все дополнительные расходы считаются одобренными Клиентом.

29.11.2010 г.. ЗАО "Совмортранс" выставило ООО "ПромМаркет" счет N 2010/17622, счет-фактуру 2010/17622-201771, акт сдачи-приемки работ N 2010/17622 201771 на возмещение расходов по оплате фрахтовой надбавки в размере 8 465 руб. 55 коп., без налога на добавленную стоимость, поскольку, в соответствии со счетом N 5651906834, ЗАО "Совмортранс" понесло дополнительные расходы в виде оплаты ЗАО "Маэрск" денежных средств за фрахтовую надбавку по контейнеру N MSKU3826774 в размере 270 долларов США по курсу доллара США на дату выставления счета (29.11.2010 г..) - 31,3539 российский рубль за 1 доллар США.

В обоснование правомерности взыскания с ответчика фрахтовой надбавки 8 465 руб. 55 коп. истец ссылается на п.1.5 приложения N 1 к договору, согласно которому в связи с возможными изменениями Российского законодательства, ценовой политики РЖД, ставок порта, ставок судовладельца и других партнеров выше согласованные ставки могут изменяться.

Между тем, в представленном в материалы дела приложении N 1 к договору такое условие п.1.5 отсутствует (т.1 л.д.15).

Таким образом, фрахтовая надбавка сторонами не согласована.

При этом, истец причин увеличения стоимости фрахта не привел (выставление счета за фрахтовую надбавку ЗАО "Маэрск" обоснованной причиной не является), а на судно был погружен груз согласованного вида и в согласованном количестве, поэтому увеличение стоимости фрахта нельзя рассматривать как действие в интересах клиента. Также истец не привел обстоятельств, препятствующих предварительно запросить у клиента согласие на увеличение суммы фрахта, поэтому не вправе был отступать от указаний клиента (п.1.1 приложения N 1 к договору сторонами согласована стоимость фрахта, которая оплачена ответчиком).

06.12.2010 г.. ЗАО "Совмортранс" выставило ООО "ПромМаркет" счет N 2010/18192, счет-фактуру N 2010/18192-201835, акт сдачи-приемки работ N 2010/18192 201835 на возмещение расходов по хранению контейнера (MSKU3 826774) на терминале ООО "ВСК" на сумму в размере 3040 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 18%, поскольку в соответствии со счетом N 54308V от 30.11.2010 г.., счетом-фактурой N 6064/11/10г. от 30.11.2010 г.., платежным поручением N 6112 от 22.09.2010 г.., ведомостью-расчетом N 54308 (лист 3) ЗАО "Совмортранс" оплатило услуги ООО "ВСК" по хранению контейнера NMSKU3826774 в размере 3040,27 рублей (в т.ч. НДС 18%).

В данном случае, апелляционный суд признает обоснованной позицию ответчика, согласно которой расходы по сверхнормативному хранению контейнера на складе ООО "ВСК" в течение 7 суток возникли в результате действий истца по задержке отгрузки, поскольку согласно квитанции о приеме контейнера N 4 вывоз контейнера разрешен таможней 20.11.2010 г.., т.е. в пределах срока нормативного хранения + 2 дня на отгрузку (т.1 л.д.19). Однако истец осуществил отгрузку контейнера со склада только 30.11.2010 г.., при этом обосновывающих причин также не привел.

При этом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что указанные расходы одобрены ответчиком с учетом положений пункта 3.6 договора. Согласно пункту 3.6 договора ответчик обязан возместить истцу дополнительные расходы в течение 3 дней со дня выставления экспедитором счета. Данный срок исчисляется со дня получения счета ответчиком. Однако таких доказательств истцом не представлено. Представленная в материалы дела претензия приложений не содержит (т.1 л.д.7) и не отменяет условий пункта 3.6 договора.

Учитывая изложенное, в иске в части взыскания с ответчика 8 465 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате фрахтовой надбавки и 3 040, 27 руб. в возмещение расходов по хранению контейнера, а также о взыскании пени в сумме 1 233 руб. следует отказать, а решение суда в данной части - отменить.

02.12.2010 г.. ЗАО "Совмортранс" выставило ООО "ПромМаркет" счет N 2010/17972, счет-фактуру N 2010/17972-201811, акт сдачи-приемки работ N 2010/17972 201811 на возмещение расходов на внутритерминальные и внутрискладские перемещения контейнера MSKU3826774 на сумму в размере 5 191 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС 18%), поскольку в соответствии со счетом N 52072V от 19.01.2010 г.., счетом-фактурой N3457/11/10 от 22.11.2010 г.., ведомостью-расчетом N 52072 от 22.11.2010 г.., платежным поручением N 6112 от 22.09.2010, ЗАО "Совмортранс" оплатило ООО "ВСК" денежные средства за услуги по внутритерминальному и внутрискладскому перемещению контейнера N MSKU3826774 в размере 5 191 руб. 03 коп.

02.02.2011 г.. ЗАО "Совмортранс" выставило ООО "ПромМаркет" счет N 20111/02022, счет-фактуру N 20111/02022-200197, акт сдачи-приемки работ N20111/02022 200197 на возмещение расходов на сверхнормативное использование контейнера MSKU3826774 с 21.12.2010 г.. по 14.01.2011 г. на сумму в размере 7 787 руб. 95 коп. Поскольку в соответствии со счетом-офертой N 5651915302 от 30.01.2011 г.., платежным поручением N 622 от ЗАО "Совмортранс" оплатило ЗАО "Маэрск" стоимость услуг за сверхнормативное использование контейнера MSKU3826774 за период с 21.12.2010 г.. по 14.01.2011 г..

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные расходы на внутритерминальные и внутрискладские перемещения контейнера, а также на сверхнормативное использование контейнера как дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении договора, в интересах клиента.

В соответствии с абз. 2 п. 4.4 Договора тарифы за сверхнормативное использование контейнера указываются в дополнительном соглашении к Договору, а если не указаны, то в размере, отраженном в счете Экспедитора.

В п.1.1 приложения N 1 к договору сторонами согласованы дополнительные услуги и расходы: возмещение расходов за аренду контейнеров перевозчика согласно ставкам перевозчика.

Довод ответчика о том, что расходы на сверхнормативное использование контейнера вызваны ненадлежащими действиями экспедитора и собственника контейнера, поскольку в нарушение пункта 4.4 договора истец не дал ответчику инструкции по возврату порожнего контейнера, отклоняется апелляционным судом, поскольку такие инструкции содержаться на оборотной стороне ж/д накладной (квитанции о приеме контейнера), графа 3 "Особые заявления и отметки отправителя" (т.2 л.д.38).

Таким образом, расходы экспедитора в сумме 5 191 руб. 03 коп. на внутритерминальные и внутрискладские перемещения контейнера и в размере 7 787, 95 руб. на сверхнормативное использование контейнера подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем решение суда в данной части следует оставить без изменения.

Требование о взыскании пени в общем размере 893 руб., начисленные на указанные суммы долга, является обоснованным. Расчет пени судом проверен, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-46162/11-102-370 в части удовлетворения иска в сумме 11 505 руб. 82 коп. долга и 1 233 руб. пени отменить.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Взыскать с ООО "ПромМаркет" (ОГРН 1091831005331) в пользу ЗАО "Совмортранс" (ОГРН 1027739349076) долг в сумме 12 978 руб. 98 коп., пени в сумме 893 руб. и государственную пошлину в размере 270 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев