Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-33010/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-78014/11-93-673

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфические решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-78014/11-93-673, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИДО-НН" (ОГРН 1105260002650, ИНН 5260272693)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфические решения" (ОГРН 1037727046147)

о взыскании 85 416 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИДО-НН" (далее - ООО "РИДО-НН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфические решения" (далее - ООО "Полиграфические решения") суммы 85 416 руб., составляющей 82 816 руб. - основной долг, произведенная предварительная оплата за непоставленный товар, 2 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-78014/11-93-673 требования, заявленные ООО "РИДО-НН", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Полиграфические решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 15 сентября 2011 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15 октября 2011 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ООО "Полиграфические решения" подана 3 ноября 2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ООО "Полиграфические решения" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что решение по делу им было получено 13 октября 2011 года.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что о состоявшемся 8 сентября 2011 года судебном заседании суда первой инстанции, завершившимся принятием обжалуемого решения, ООО "Полиграфические решения" было извещено надлежащим образом - посредством направления почтой определения (вручено 16.08.2011 г. - л.д.61), при этом определение о назначении указанного дела к рассмотрению в судебном заседании 08.09.2011 г. было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2011 г.

Более того, как видно из материалов дела, мотивированное решение суда первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано 24.09.2011 г., следовательно, ООО "Полиграфические решения" имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты Общество обратилось лишь 03.11.2011 г., т.е. спустя 1,5 месяца после опубликования решения на сайте.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем основания полагать, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-78014/11-93-673 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфические решения" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-78014/11-93-673 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфические решения" прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова