Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 09АП-31098/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-94363/11-94-734

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09. 2011

о делу N А40-94363/11-94-734, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ФГУП "Государственного ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д.3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица 1) Министерство образования и науки Российской Федерации, 2) ТУ ФАУГИ в г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды N 17/3а в отношении объектов недвижимости

при участии:

от заявителя:	Морозова Е.И. по дов. от 23.11.2011, Медведев Р.Б. по дов. от 14.11.2010
от ответчика:	Бивол Е.В. по дов. от 29.12.2010
от третьих лиц:	1) Калачев Д.Н. по дов. от 29.12.2010 2) Юрьев М.А. по дов. от 01.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (далее - ФГУП "ИРЕА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 20 июня 2011 г.. N 12/001/2011-71 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 17/За в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 29 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем при обращении за регистрацией были соблюдены требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий.

Не согласившись с принятым по делу решением Управление Росреестра по Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права аренды. Согласие собственника имущества - Российской Федерации на заключение договора аренды федерального недвижимого имущесвтва отсутствует.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает на то, что Федеральное имущество, закрепленное за заявителем, являющимся научным предприятием, относится непосредственно к сфере, в которой Министерство образования и науки РФ осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а именно сфере образования, научной, научно-технической деятельности и инновационной деятельности в научно-технической сфере, нанотехнологий. Развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере образования, воспитания, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, федеральных центров коллективного пользования, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Считает, что процессуальных нарушений судом не допущено.

Представитель ТУ ФАУГИ оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель Министерства образования и науки Российской федерации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Министерство образования и науки Российской Федерации просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без рассмотрения. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что согласие на передачу в аренду части помещений имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА", выраженное в письме от 04.03.2010 N ФАНИ-715, является действующим согласием собственника имущества и подтверждает право подведомственного Министерству образования и науки Российской Федерации ФГУП "ИРЕА" передавать в аренду части закрепленных на праве хозяйственного ведения помещений является правильным. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6916/09 подтверждена правомерность согласия Федерального агентства по науке и инновациям на передачу в аренду помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения у подведомственных ему организаций.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, датой 11.01.2011 ФГУП "ИРЕА" обратилось в отдел регистрации прав на объекты нежилого фонда и объекты федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении заявителя от 15.12.2010 N 17/3а, заключенного с ООО "Консалтинговая фирма "Бизнес-Аналитик-право" (далее по тексту - Договоры аренды). Наряду с представленными заявителем ответчику всеми иными надлежащими документами, заявитель дополнительно указал на наличие у него изначально представленного в составе переданной на регистрацию документации разрешения на передачу в аренду недвижимого имущества, выданное Федеральным агентством по науке и инновациям Российской Федерации.

На основании представленных заявителем на государственную регистрацию сделок документов было заведено регистрационное дело N 77-77-12/001/2011-71.

Письмом от 09 февраля 2011 N 12/001/2011-71 ответчик известил заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации Договора аренды и о приостановке регистрации на 1 месяц.

В качестве таких обстоятельств по вышеуказанному регистрационному делу ответчиком было указано то, что заявителем не представлены в составе документации для государственной регистрации права передачи в аренду федерального имущества документы, подтверждающие право заявителя на заключение такой сделки, то есть на передачу имущества в аренду, а именно: согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

В последствии решением Управления Росреестра по Москве от 20.06.2011 г.N 12/001/2011-71 заявителю было отказано в государственной в регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 29

Посчитав отказ Управления Росреестра по Москве незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ФГУП "ИРЕА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 115 конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" к функциям агентства как федерального органа исполнительной власти относится осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным федеральному агентству.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г.. N 281, предусмотрено, что агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

В Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, судом установлено, что федеральное агентство (Роснауки) наделено правом согласовывать обременения федерального имущества, в том числе посредством передачи его в аренду, подведомственным агентству предприятием.

Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 271 Федеральное агентство по науке и инновациям было упразднено. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 04 марта 2010 г. N 271 установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям в отношении всех обязательств. Указанное выше письмо Роснауки от 04.03.2010 N ФАНИ-715 не было отменено Министерством, на основании чего является легитимным документом-основанием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации договора аренды, поскольку материалами дела подтверждается, что ФГУП "ИРЕА" в составе документов было представлено для регистрации Договоров аренды письмо от 04.03.2010 N ФАНИ-715, в котором указано согласие Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) на передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду части помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА", которые и являются предметом Договора аренды

Вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия(бездействие) государственных органов,, органов местного самоуправления, иных органов. Должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствие оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве нормам закона, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФГУП "ИРЕА" вследствие отказа в государственной регистрации договора аренды в отношении недвижимости по указанному адресу, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Богородский Вал, д.3, стр.29.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом г.Москвы норм процессуального права в части завершения предварительного судебного заседания и проведения судебного заседания в первой инстанции в отсутствии представителя ответчика, судебная коллегия считает несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем случае 24.08.2011 определением о принятии искового заявления к производству по настоящему делу было назначено собеседование со сторонами и поведение предварительного судебного заседания на 19.09.2001 в 15 ч.55 мин. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 19.09.2011. Из материалов дела усматривается, что ответчиком было получено определение от 24.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 21). Ходатайств о переносе дела в суд не поступало.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09. 2011 по делу N А40-94363/11-94-734 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов