Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 09АП-32377/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-122223/10-123-368Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт Вижен Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 г..

по делу N А40-122223/10-123-368Б, принятое судьей Дербеневым А.А.

по делу о банкротстве ООО "Арт Вижен Групп"(ОГРН 5067746371831, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31 корп.47)

требование ОАО "МДМ Банк"(115172, г. Москва, Котельническая наб., д. 33 стр.1)

В судебном заседании участвуют:

ООО "Арт Вижен Групп": не явился, извещен

ОАО "МДМ Банк": не явился, извещен

В/у Тимофеев Д.А.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 года принято к производству заявление ООО "Арт Вижен Групп" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 года (резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2010 года) в отношении должника -ООО "Арт Вижен Групп" введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО "МДМ Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Арт Вижен Групп" задолженности в общем размере 136.750.822 руб. 54 коп., из них: 109.702.495 руб. - основной долг, 17.448.437 руб. 36 коп. - проценты на сумму кредита, 8.562.010 руб. 56 коп. - пеня на сумму основного долга, 1.037.879 руб. 60 коп. - пеня на сумму процентов по кредиту в третью очередь как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г.. по делу N А40-122223/10-123-368Б требование ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" в общем размере 136.750.822 руб. 54 коп., из них: 109.702.495 руб. - основной долг, 17.448.437 руб. 36 коп. - проценты на сумму кредита, 8.562.010 руб. 56 коп. - пеня на сумму основного долга, 1.037.879 руб. 60 коп. - пеня на сумму процентов по кредиту,- признано обоснованным. Включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Арт Вижен Групп" задолженность требование ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" в общем размере 136.750.822 руб. 54 коп., из них: 109.702.495 руб. - основной долг, 17.448.437 руб. 36 коп. - проценты на сумму кредита, 8.562.010 руб. 56 коп. - пеня на сумму основного долга, 1.037.879 руб. 60 коп. - пеня на сумму процентов по кредиту в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении требования ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества- отказано.

ООО "Арт Вижен Групп" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ОАО "МДМ Банк" во включении в реестр кредиторов ООО "Арт Вижен Групп" в сумме 136,0млн. руб.по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Арт Вижен Групп", ОАО "МДМ Банк", В/у Тимофеев Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Арт Вижен Групп" заключен кредитный договор N 09.Д08/09.22 от 14.09.2009 г.., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставлять должнику денежные средства (кредиты) на срок до 15.10.2010 г., а должник обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные договором проценты (п. 1.1 кредитного договора 1) по ставке 18% годовых.

В соответствии с кредитным договором 1 кредитор предоставил должнику кредит в размере 117.690.000 руб., что подтверждается выпиской по счетам должника.

С учетом частичного погашения и уступки требования по состоянию на 15.12.2010 г. основной долг ООО "Арт Вижен Групп" по кредитному договору 1 составил 109.702.495 руб., размер процентов за пользование кредитом - 17.214.092 руб. 70 коп., пеня на сумму долга - 8.432.114 руб. 34 коп., пеня на сумму процентов - 1.017.770 руб. 75 коп., а всего размер задолженности по кредитному договору 1 составил 136.366.472 руб. 80 коп.

Между кредитором и должником заключен кредитный договор N 09.Д08/09.23 от 14.09.2009 г. ( кредитный договор 2), в соответствии с которым кредитор обязался предоставлять должнику денежные средства (кредиты) на срок до 15.06.2010 г., а должник обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить установленные договором проценты (п. 1.1 кредитного договора 1) по ставке 18% годовых (п. 2.2 кредитного договора 1).

В соответствии с кредитным договором 2 кредитор предоставил должнику кредит в размере 4.462.495 руб., что подтверждается выпиской по счетам должника.

С учетом частичного погашения и уступки требования по состоянию на 15.12.2010 г.. задолженность ООО "Арт Вижен Групп" по кредитному договору 2 составила: размер процентов за пользование кредитом - 234.344 руб. 66 коп., пеня на сумму долга - 129.896 руб. 22 коп., пеня на сумму процентов - 20.108 руб. 85 коп., а всего размер задолженности по кредитному договору 1 составил 384.349 руб. 74 коп.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на 15.12.2010 г.. составляет 136.750.822 руб. 54 коп.

Довод должника относительно требования кредитора со ссылкой на погашение задолженности путем передачи товара, правомерно и обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку не представлены надлежащие и бесспорные доказательства передачи товара.

Таким образом, единственным допустимым доказательством поставки товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12, являющаяся первичным документом бухгалтерского учета.

Кроме того, надлежаще оформленная товарная накладная, подтверждающая поставку должником кредитору товара на сумму 42.000.000 руб., должником в судебное заседание суда первой инстанции не представлена.

В удовлетворении требования ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества правомерно и обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии имущества, находящегося в залоге, в натуре на текущую дату.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал обоснованным требование ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" в общем размере 136.750.822 руб. 54 коп., из них: 109.702.495 руб. - основной долг, 17.448.437 руб. 36 коп. - проценты на сумму кредита, 8.562.010 руб. 56 коп. - пеня на сумму основного долга, 1.037.879 руб. 60 коп. - пеня на сумму процентов по кредиту. В связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "Арт Вижен Групп" задолженность требование ОАО "МДМ Банк" к ООО "Арт Вижен Групп" в общем размере 136.750.822 руб. 54 коп., из них: 109.702.495 руб. - основной долг, 17.448.437 руб. 36 коп. - проценты на сумму кредита, 8.562.010 руб. 56 коп. - пеня на сумму основного долга, 1.037.879 руб. 60 коп. - пеня на сумму процентов по кредиту в третью очередь удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела, иного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2011 г.. по делу N А40- 122223/10-123-368Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Арт Вижен Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова