Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-7183/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А28-4383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Смехова Д.А. по доверенности от 11.01.2011, Зверева О.Н. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 по делу N А28-4383/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" (ИНН: 7724656424, ОГРН: 1087746440286)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

о признании недействительным решения от 25.03.2011 N 3396,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

(ИНН: 1109006429, ОГРН: 1021100971781),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" (далее -Общество, ООО "БиоХимЗавод") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 25.03.2011 N 3396.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - МИФНС России N 1 по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено определение суммы акцизов на основании сведений информационных систем, в частности ЕГАИС; налоговая база исчисляется только на основании данных первичных бухгалтерских документов. Также Общество указывает, что последние тонны спирта при скачивании с цистерн идут воздухом, поскольку насос захватывает тот воздух, что есть в емкости. За счет этого на 30 тысяч литров спирта счетчик дает ошибку примерно в 1,5 тысячи литров, это составляет 5-6 процентов, и в автоматическом режиме передает свои данные в ЕГАИС. На предприятии всю информацию об объеме оборота и использования для собственных нужд этилового спирта фиксирует счетчик N 3. Данные счетчика ежедневно передаются и фиксируются в ЕГАИС. Однако данные счетчика помимо реализованной продукции включают в себя дополнительную информацию об этиловом спирте (спирт, возвращенный на предприятие, спирт, переданный в цех для производства денатурированного этилового спирта, спирт который регламентирован как потери этилового спирта при перекачивании, транспортировке, а также расходы на лабораторные нужды и т.д.). В связи с этим данные счетчика N 3, переданные в ЕГАИС, нельзя представлять как объем реализованной продукции. Общество ссылается на то, что актом от 27.12.2010 N 24-06-08 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу установлен ряд фактов некорректной регистрации данных в ЕГАИС, а именно обнаружена двойная фиксация данных. На предприятии установлена система учета готовой продукции "БАКУС", оборудованная средствами защиты информации "Крапива", которая приводит к сбою рабочего модуля, выраженному в искажении данных учета. В системе ЕГАИС не предусмотрена работа с обособленными структурными подразделениями, в связи с этим операции по внутренним перемещениям выполнить нет возможности. Передача готовой продукции для использования на технологические нужды даже из одного подразделения организации в другое не признается ее реализацией в целях налогового учета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - МИФНС России N 1 по Республике Коми, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество и МИФНС России N 1 по Республике Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 25.10.2010 налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2010 года, результаты которой отражены в акте от 09.12.2010 N 23082. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата Обществом акциза за сентябрь 2010 года в сумме 4 487 160 рублей в результате занижения налоговой базы.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.03.2011 N 3396 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 897 432 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 4 487 160 рублей акциза и 176 008 рублей 85 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.05.201 N 14-13/05048 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 39, пунктами 3, 4, 7 статьи 88, статьями 179, 182, пунктом 1, подпунктом "г" пункта 2 статьи 187, пунктом 5 статьи 194, пунктом 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 17 статьи 5, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 3, 10 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, и исходил из того, что Инспекцией правомерно установлены объемы реализованного Обществом в 2010 году подакцизных товаров.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "БиоХимЗавод" в 2010 году являлось плательщиком акциза как организация, осуществляющая операции по реализации подакцизных товаров (спирт этиловый), подлежащих налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В пункте 2 статьи 195 Кодекса установлено, что дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

На основании пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 187 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно пункту 5 статьи 194 Кодекса сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 192 Кодекса установлено, что налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукция вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила), организации представляют в единую информационную систему, в том числе следующую информацию:

объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения;

сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что первичным документом, на основании которого производится фиксация сведений в ЕГАИС, является товарно-транспортная накладная. Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Указанное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

Как следует из материалов дела, в представленной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2010 года Обществом определена налоговая база по виду подакцизного товара спирт этиловый (код 120) - 165 971,500 литров, по виду подакцизного товара спирт этиловый денатурированный (код 121) - 8 400,00 литров.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что по данным ЕГАИС Обществом в сентябре 2010 года реализовано подакцизных товаров - спирта этилового (в том числе этиловый спирт-сырец) из всех видов сырья, за исключением пищевого, общим объемом 32,18215 тыс. дал., что соответствует 321 821,500 литрам, в том числе 313 421,500 литров спирта этилового и 8 400,00 литров спирта этилового денатурированного.

В отчете об объемах поставки спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 01.09.2010 по 30.09.2010 указаны сведения по реализации спирта этилового в разрезе каждого покупателя и с указанием товарно-транспортной накладной (листы дела 78-124 том 1).

В материалах дела имеются сведения АСИиУ (автоматических средств измерений и учета) (листы дела 1-68 том 2), представленные налоговому органу Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Сведения автоматических средств измерения и учета представляют собой суточные файлы фиксации счетчиков на отпуск продукции покупателю. Данные файлы включают в себя информацию о виде отпускаемой продукции, дате и времени начала и конца измерения продукции при отпуске покупателю, показания по объему безводного спирта в процентах, объем безводного спирта, отпущенный покупателю в даллах.

Данные сведения совпадают со сведениями, имеющимися в ЕГАИС.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу была проведена плановая проверка ООО "БиоХимЗавод" с целью проверки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки установлено, что все движение этилового спирта в организации фиксируется через средства учета. Автоматические средства измерения и учета (АСИиУ) исправны, их учет признан достоверным, приборы опломбированы и находятся в исправном состоянии (акт от 27.12.2010 N 24-06-08/1115, листы дела 1-27 том 4).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговая база исчисляется только на основании данных первичных бухгалтерских документов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС в том числе на основании первичной документации об отгрузке спирта этилового.

Доводы Общества о недостоверности сведений ЕГАИС судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно части 3 статьи 88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании части 4 статьи 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В рассматриваемом случае налоговый орган, обнаружив несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации, и сведений, имеющихся у налогового органа, направил в адрес Общества сообщение с требованием представления пояснений, в котором также разъяснил право на представление документов для подтверждения сведений, отраженных в налоговой декларации (листы дела 125-126 том 1).

Обществом в обоснование своих доводов при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и на запросы суда первой инстанции соответствующие документы не представлены.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Обществом на основании пункта 10 Правил заявок об уточнении данных ЕГАИС в соответствующие органы.

Из решения Инспекции также следует, что налоговым органом при расчете объема реализованной Обществом продукции установлен и учтен возврат продукции в адрес ООО "БиоХимЗавод", отраженный в декларации об объемах поставки этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года (страница 12 решения Инспекции, лист дела 61 том 4).

В связи с этим фактический объем реализованных Обществом подакцизных товаров в сентябре 2010 года составил 313 091,500 литров спирта этилового и 8 400,00 литров спирта этилового денатурированного.

В декларации об объемах производства оборота, поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указаны, в том, числе потери и другие расходы этилового спирта, расходы на собственные нужды и прочие расходы и потери (том 3), которые также налоговым органом не учитывались. Доказательств обратного Обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы Общества о некорректной регистрации данных в ЕГАИС со ссылкой на акт плановой проверки от 27.12.2010 N 24-06-08/1115 подлежат отклонению, поскольку доказательств неправомерного внесения в ЕГАИС конкретных данных, учтенных налоговым органом в налоговой базе за сентябрь 2010 года, не имеется; доказательств внесения уточнений в сведения, имеющиеся в ЕГАИС, в отношении спорного налогового периода, Обществом не представлено. Акт плановой проверки основан на анализе первичных документов Общества, а также данных бухгалтерского учета, из него видно, что данные ЕГАИС основаны на документально подтвержденных сведениях Общества. Также из акта плановой проверки следует, что все приборы (средства учета) у Общества исправны. Следовательно, учет продукции является достоверным.

Доводы Общества о том, что сведения о реализованном спирте поступают в Росалкогольрегулирование в искаженном состоянии, поскольку в системе ЕГАИС не предусмотрена работа с обособленными структурными подразделениями, судом апелляционной инстанции не принимаются. На момент проведения проверки у Общества было одно структурное подразделение, расположенное в городе Кирове, где и находится производство этилового спирта; иных обособленных подразделений по производству спирта и спиртосодержащей продукции у Общества не имелось.

Обществом не представлены в обоснование своих доводов о неточностях и искажениях доказательства, подтверждающие данные доводы. Указанные доводы заявителя носят предположительных характер и не могут считаться доказанными при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, Инспекцией по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки правомерно доначислены Обществу 4 487 160 рублей акциза, а также соответствующие суммы пеней и применен штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 897 432 рублей при наличии вины в совершении данного налогового правонарушения, поскольку Обществом допущено неправомерное занижение налоговой базы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 по делу N А28-4383/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова