Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-7456/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А28-3654/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя - Осиповой И.В. по доверенности от 14.12.2011,

от заинтересованного лица - Минеевой Т.Ю. по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омутнинская научная опытно-промышленная база"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 по делу N А28-3654/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Омутнинская научная опытно-промышленная база"

(ИНН: 4322000429, ОГРН: 1024300963180)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 276,

установил:

открытое акционерное общество "Омутнинская научная опытно-промышленная база" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 14.04.2011 N 276.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, поскольку им в 2008 году осуществлялся только один вид экономической деятельности - производство медикаментов, относящийся к 6 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,7 процента, Фонд не имел оснований для применения страхового тарифа 0,8 процента по виду экономической деятельности, которой Общество не осуществляло.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОНОПБ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 02.10.2002.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде 03.12.2004.

В 2008 году Общество применяло размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности "производство медикаментов" в размере 0,7 процента, что соответствует 6 классу профессионального риска.

Ввиду непредставления Обществом в срок до 15.04.2009 документов об основном виде своей деятельности Фонд уведомлением от 30.04.2009 сообщил Обществу об установлении ему с января 2009 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (код по ОКВЭД 60.21.13) в размере 0,8 процента, что соответствует 7 классу профессионального риска.

Данный вид деятельности определен Фондом на основании последней на момент установления страхового тарифа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (от 13.03.2009), где отражены сведения о видах экономической деятельности Общества, в том числе по коду ОКВЭД 60.21.13 (листы дела 32, 37).

Письмом от 05.06.2009 (лист дела 50) Общество просило Фонд исправить установленный на 2009 год размер страхового тарифа, поскольку в 2008 году вида экономической деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" на предприятии не было.

Фонд письмом от 23.06.2009 (лист дела 55) отказал в пересмотре страхового тарифа на 2009 год.

Письмом от 24.07.2009 (лист дела 26) Общество направило в Фонд документы в подтверждение основного вида экономической деятельности (производство медикаментов).

Фонд письмом от 29.07.2009 (лист дела 27) отказал в пересмотре страхового тарифа на 2009 год.

Фонд провел документальную выездную проверку Общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В ходе проверки Фонд выявил неполную уплату страховых взносов за 2009 год в сумме 27 216 рублей 23 копеек в результате применения Обществом страхового тарифа на 2009 год в размере 0,7 процента, а не так, как установил Фонд на 2009 год, в размере 0,8 процента.

По результатам проверки Фонд составил акт от 15.03.2011 N 114/22 "н/с" и вынес решение от 14.04.2011 N 276 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением Обществу предложено уплатить 27 216 рублей 23 копейки страховых взносов за 2009 год, 3 088 рублей 88 копеек пеней и 4 997 рублей 31 копейку штрафа по части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2 статьи 17, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 2, 3, 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, и исходил из того, что Общество согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет в том числе вид экономической деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию", относящийся в 7 классу профессионального риска; уведомление Фонда от 30.04.2009 об установлении Обществу страхового тарифа на 2009 год в размере 0,8 процента Общество не оспаривало в судебном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки (надбавки), устанавливаемой страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пунктов 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Из материалов дела видно, что в 2008 году Общество фактически осуществляло основной и единственный вид экономической деятельности - производство медикаментов.

Указанное подтверждается в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, письмом Общества от 24.07.2009, заявлением Общества о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и распиской от 04.03.2009, лицензией от 27.04.2009, актом документальной выездной проверки страхователя (листы дела 15, 32, 53. 66 - 77).

Из представленных в дело документов видно, что в 2008 году вида экономической деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (код по ОКВЭД 60.21.13) не значилось в осуществляемых Обществом видах экономической деятельности, в том числе, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Данный вид экономической деятельности Обществом в 2008 году фактически не осуществлялся, из документов (лист дела 66) видно, что работники Общества были заняты в осуществлении одного вида деятельности - производство медикаментов.

В сведения Единого государственного реестра юридических лиц спорный вид экономической деятельности - "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (код по ОКВЭД 60.21.13), был внесен только в марте 2009 года (листы дела 70-75) и только по состоянию на 13.03.2009 Фонд увидел в осуществляемых Обществом видах экономической деятельности вид деятельности, относящийся к 7 классу профессионального риска (листы дела 32, 37).

Между тем, согласно приведенным выше нормам, основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Оснований для изменения страхового тарифа на 2009 год с учетом вносимых в ЕГРЮЛ изменений также на 2009 год не имеется.

При этом Фондом не представлено доказательств фактического осуществления Обществом вида экономической деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" в 2009 году и в предыдущем году, по итогам которого подлежал определению вид экономической деятельности. Внесение изменений в ЕГРЮЛ и получение лицензии об осуществлении указанного вида деятельности не свидетельствуют, доказательств фактического осуществления указанного вида деятельности не имеется.

В 2009 году Общество уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 6 классу профессионального риска, основываясь на фактически осуществляемом основном виде экономической деятельности - производство медикаментов (являющемся единственным и основным видом экономической деятельности по итогам 2008 года, и фактически осуществляемым основным видом экономической деятельности в 2009 году).

Фондом не представлены доказательства того, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью в рассматриваемый период являлось "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию", деятельность, позволяющая установить размер страхового тарифа, соответствующий 7 классу профессионального риска.

В связи с непредставлением Обществом документов об основном виде своей деятельности в установленный срок до 15.04.2009, Фонд не имел оснований для применения страхового тарифа, соответствующего 7 классу профессионального риска, поскольку как фактически, так и по данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество не осуществляло соответствующего вида экономической деятельности "междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию".

В ходе выездной проверки страхователя Фонд не установил и не привел сведений и доказательств, что Общество осуществляло вид экономической деятельности, соответствующий 7 классу профессионального риска.

С учетом изложенного, у Фонда отсутствовали законные основания для доначисления Обществу страховых взносов, начисления пеней и применения штрафа за неуплату страховых взносов за 2009 год. Обществом страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2009 год были уплачены правильно исходя из размера страхового тарифа по 6 классу профессионального риска, соответствующему единственному осуществляемому виду экономической деятельности - производство медикаментов.

Доводы Фонда о том, что уведомлением от 30.04.2009 Обществу был установлен страховой тариф, соответствующий 7 классу профессионального риска, и данное уведомление не было оспорено Обществом в судебном порядке, подлежат отклонению как несостоятельные. Обществом в июле 2009 года представлены в Фонд документы, подтверждающие осуществляемый им вид экономической деятельности; Фонд проводил выездную проверку страхователя и не доказал наличие оснований для взыскания страховых взносов; приведенными нормами действующего законодательства не предусмотрено, что уведомление Фонда, неправомерно основанное на неосуществляемых страхователем видах экономической деятельности, не могло быть Фондом не применено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене.

Заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Фонда от 14.04.2011 N 276 и апелляционная жалоба Общества подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омутнинская научная опытно-промышленная база" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 по делу N А28-3654/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Омутнинская научная опытно-промышленная база" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2011 N 276.

Взыскать с Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Омутнинская научная опытно-промышленная база" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омутнинская научная опытно-промышленная база" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.11.2011 N 889.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова