Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31792/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-73310/11-85-651

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по делу N А40-73310/11-85-651, принятое судьей А.Р. Беловой по иску ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ОГРН 1057601050011, г. Ярославль, пр. Ленина, 21 Б) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 5 619 551 руб. 20 коп., процентов в размере 541228 руб. 14 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 5619551 руб.20 коп. и 541 228 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г. по делу N А40-73310/11-85-651 с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания" взыскано 6 160 779,34руб., в том числе 5 619 551, 20руб. задолженности и 541 228,14руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, по его мнению, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, заявителю неясно исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки задолженности, проверялись ли полномочия лиц, их подписавших.

В заседании апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы были отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (комитент) и ЗАО "ЦФР" (комиссионер) были заключены следующие договоры:

- договор комиссии на продажу мощности N 0200-КОМ-Е-КМ-08 от 31.07.2008 г., в соответствии с п. 2.1 которого, комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже участникам оптового рынка мощности, а комитент обязался принять все исполненное по договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора;

- договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0200- RSV-E-КМ-06 от 06.09.2006 г., в соответствии с п. 2.1 которого, комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и(или) неценовой зоне N 1 и(или) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а комитент обязался принять все исполненное по договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора;

- договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0200-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 г., в соответствии с п. 2.1 которого, комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и(или) неценовой зоне N 1 и(или) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а комитент обязался принять все исполненное по договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.

В рамках указанных договоров между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи:

- электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. с приложениями к нему, в соответствии с п. 2.1 которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора;

- электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-У-КР-06 от 06.09.2006 г. с приложениями к нему, в соответствии с п. 2.1 которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентом оптового рынка;

- мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г. с приложениями к нему, в соответствии с п. 2.1 которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентом оптового рынка.

По договорам продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает мощность, выработанную в группах точек поставки генерации, находящихся в ценовой зоне 1. Покупатель осуществляет покупку мощности по договору в случаях, предусмотренных договором о присоединении. Количество продаваемой по договору мощности определяется в соответствии с договором о присоединении и регламентом оптового рынка.

Между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ЗАО "ЦФР" были заключены договоры уступки прав (цессии) от 16.03.2011 г. N 2001-Ц-11 (на сумму 4 624 491 руб. 47 коп.), N 2002-Ц-11 (на сумму 706 301 руб. 28 коп.), N 2003-Ц-11 (на сумму - 288 758 руб. 45 коп.) по вышеназванным договорам купли-продажи, заключенным между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

ЗАО "ЦФР" уведомило ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о состоявшейся уступке права, что подтверждается представленными уведомлениями исх. N N 62-1354 от 22.03.2011 г., 62-1358 от 22.03.2011 г., 62-1356 от 22.03.2011 г. и исх. N 62-2790 от 31.05.2011 г.

Утверждая о ненадлежащем исполнение должником обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с вышеназванными договорами, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось с рассматриваемым иском.

В обоснование передачи электроэнергии ответчику по договорам купли-продажи N 0055-ВМА-У-КР-06 от 06.09.2006 г., N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г., N 0055-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. истцом представлены в материалы дела счета - фактуры, выставленные ЗАО "ЦФР" в адрес покупателя, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов между ЗАО "ЦФР" и ответчиком.

При этом суд принял во внимание пункты 5.8 договоров купли-продажи N 0055-ВМА-У-КР-06 от 06.09.2006 г., N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г., N 0055-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., согласно которым в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения актов приема-передачи электрической энергии, актов приема-передачи мощности, актов сверки расчетов, либо отказа от их подписания, документы считаются согласованными покупателем, обязательства продавца считаются исполненными в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства, статьей 382 ГК РФ, установившей основания перехода прав кредитора другому лицу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленном ответчиком на основании того, что ему неясно исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки задолженности, проверялись ли полномочия лиц, их подписавших, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий содержанию решения. В решении детально указаны материалы, представленные в обоснование иска. Оснований для проверки полномочий лиц, подписавших акты, не было заявлено, доказательств отсутствия таких полномочий ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по делу N А40-73310/11-85-651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев