Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 03АП-4870/11

г. Красноярск

14 декабря 2011 г.

Дело N А33-2966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Емельяненко Александра Ивановича (ОГРНИП 304244317000044, ИНН 244310935926)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года по делу N А33-2966/2011, принятое судьей Альтергот М.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Емельяненко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 30 по цене помещения 467 396 руб. 77 коп., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010, с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене, об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 240,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29 по цене помещения 5 011 450 руб., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010, с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене, об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, помещение 81, по цене помещения 1 106 456 руб., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010, с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Уменьшение выкупной стоимости арендуемого имущества в связи с произведенными неотделимыми улучшениями предусмотрено пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Стоимость произведенных улучшений определяется как стоимость работ, согласованная сторонами. Поскольку ответчик не представил приказы по основной деятельности по проведению частичных расчетов по осуществленным ремонтам, ссылаясь на их отсутствие, суд по своей инициативе должен был назначить экспертизу стоимости неотделимых улучшений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30, Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, помещение 81, числятся в реестре собственности муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

Постановлениями Администрации города Ачинска от 02.02.2011 N 0184-п, от 30.11.2011 N 2661-п Емельяненко А.И. разрешено произвести реконструкцию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ачинск, 28 квартал, под магазин, кафе и бар.

На основании договора аренды N 738 от 02.09.2002 индивидуальный предприниматель Емельяненко А.И. является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30 общей площадью 104,2 кв.м. для размещения магазина (пункт 1.1 договора N 738 от 02.09.2002). Срок действия договора установлен с 01.09.2002 по 01.09.2017 (пункт 8.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 20.06.2003 арендатору Емельяненко А.И. засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный за счет собственных средств капитальный ремонт помещения в счет арендной платы в размере 50 % от сумм, указанных в представленных сметах на ремонт.

Приказом N 177 от 10.10.2003 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на сектор по учёту и отчётности в срок до 14.10.2003 возложена обязанность произвести оплату затрат, понесённых арендатором и подтвержденных документами об оплате на проведение капитального ремонта нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 28, д. 5, арендуемого по договору N 738 от 02.09.2002. Оплату следует произвести в сумме 929 350 руб.

Приказом N 291 от 05.09.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 1052 от 20.07.2004 в сумме 41819 руб. 64 коп. зачислена в счет аренды нежилого помещения по договору аренды N738 от 02.09.2002 в сумме 181186 руб. 76 коп., по договору N 737 от 02.09.2002 в сумме 23632 руб. 88 коп.

Приказами N 203 от 31.10.2003, N 204/1 от 31.10.2003, N 202 от 31.10.2003 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплаты по договору аренды N 738 от 31.10.2003 в сумме 20000 руб., в сумме 72000 руб., в сумме 418000 руб., соответственно, зачислены в счет аренды нежилого помещения по договорам аренды, в том числе по договору N 737 от 02.09.2002.

На основании договора аренды N 737 от 02.09.2002 индивидуальный предприниматель Емельяненко А.И. является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 29 общей площадью 240,1 кв.м. для размещения магазина и кафе (пункт 1.1 договора N 737 от 02.09.2002). Срок действия договора установлен с 01.09.2002 по 01.09.2017 (пункт 8.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 11.11.2002 арендатору Емельяненко засчитывается в 2003 году в счет арендной платы сумма за произведенный за счет собственных средств капитальный ремонт помещения в счет арендной платы в размере 50 % от сумм, указанных в представленных сметах на ремонт.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 28.04.2003 арендатору Емельяненко засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный за счет собственных средств капитальный ремонт помещения в счет арендной платы в размере 50 % от сумм, указанных в представленных сметах на ремонт.

Приказом N 505 от 22.12.2005 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на сектор по учёту и отчётности в срок до 14.10.2003 возложена обязанность произвести оплату затрат, понесённых арендатором и подтвержденных документами об оплате на проведение капитального ремонта нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 28, д. 5, арендуемого по договору N 737 от 02.09.2002. Оплату следует произвести в сумме 366662 руб.

Приказом N 02 от 13.01.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 737 от 02.09.2002 в сумме 182481 руб. зачислена в счет аренды нежилого помещения по договору аренды N 738 от 02.09.2002.

Приказом N 14 от 23.01.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 737 от 02.09.2002 в сумме 139983 руб. 33 коп. зачислена в счет договоров аренды.

На основании договора аренды N 1052 от 14.06.2006 индивидуальный предприниматель Емельяненко А.И. является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81, общей площадью 46,5 кв.м. для размещения хлебного магазина (пункт 1.1 договора N 1052 от 14.06.2006). Срок действия договора установлен с 14.06.2006 по 01.06.2021 (пункт 11.1 договора).

В сводном сметном расчете капитального ремонта помещения N 81 дом 37 в г. Ачинске Красноярского края указана стоимость капительного ремонта- 776, 57 тыс. руб. В акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2005 года, выполненных в магазине "Хлеб", м-н, 1, дом 37, помещение N 81, имеется отметка о согласовании управлением архитектуры градостроительства города Ачинска.

Дополнительное соглашение к договору аренды N 1052 от 14.06.2006 помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81, либо другой документ, подтверждающий согласие арендодателя на производство улучшений в данном объекте, истцом не представлено.

Емельяненко А.И. и Управлением архитектуры администрации города Ачинска согласована дефектная ведомость на кап. ремонт помещения N 81, 1 м-он, д. 37, г. Ачинск.

Приказом N 512 от 22.12.2005 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 1052 от 20.07.2004 в сумме 147875 руб. 44 коп. зачислена в счет аренды муниципального имущества.

Приказом N 19 рот 24.01.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 1052 от 20.07.2004 в сумме 114642 руб. 33 коп. зачислена в счет договора аренды.

Приказом N 282 от 09.08.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на сектор по учёту и отчётности в срок до 14.10.2003 возложена обязанность произвести оплату затрат, понесённых арендатором и подтвержденных документами об оплате на проведение капитального ремонта нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1 д. 37, арендуемого по договору N 1052 от 20.07.2004. Оплату следует произвести в сумме 177947 руб.

Приказом N 292 от 05.09.2006 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска переплата по договору аренды N 1052 от 20.07.2004 в сумме 127989 руб. 44 коп. зачислена в счет аренды нежилого помещения по договору аренды N66 от 01.03.2001 в сумме 127989 руб. 44 коп., по договору N 67 от 01.03.2001 в сумме 8137 руб. 92 коп.

В материалы дела представлены акты сверки расчетов.

Письмом от 07.04.2010 N К-04-19-2343 в ответ на поступившее заявление Комитет по управлению муниципальным имуществом известил индивидуального предпринимателя Емельяненко А.И. о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, направление предложений о заключении договоров купли-продажи и проектов договоров после проведения независимой оценки.

Распоряжением N 1729-р от 09.06.2010 администрацией г. Ачинска Красноярского края принято решение о приватизации нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30 общей площадью 104,2 кв.м. по цене 2 886 000 рублей (рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке). В распоряжении указано на преимущественное право на приобретение данного имущества Емельяненко А.И. Распоряжение и договор купли-продажи направлены Емельяненко А.И. письмом от 10.06.2010 N К-04-19-3992.

Распоряжением N 1727-р от 09.06.2010 администрацией г. Ачинска Красноярского края принято решение о приватизации нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 29 общей площадью 240,1 кв.м. по цене 6 411 000 рублей (рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке). В распоряжении указано на преимущественное право на приобретение данного имущества Емельяненко А.И. Распоряжение и договор купли-продажи направлены Емельяненко А.И. письмом от 10.06.2010 N К-04-19-3992.

Распоряжением N 1728-р от 09.06.2010 администрацией г. Ачинска Красноярского края принято решение о приватизации нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, пом. 81 общей площадью 46,5 кв.м. по цене 1 516 000 рублей (рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке). В распоряжении указано на преимущественное право на приобретение данного имущества Емельяненко А.И. Распоряжение и договор купли-продажи направлены Емельяненко А.И. письмом от 10.06.2010 N К-04-19-3995.

Истцом подписаны договоры купли-продажи помещения с протоколом разногласий от 20.06.2010 в части уменьшения рыночной стоимости помещений на сумму произведенных неотделимых улучшений имущества. Договоры купли-продажи вместе с протоколом разногласий был им направлен ответчику. Ответчик отказал в заключении договоров на условиях, предложенных истцом.

В письме от 23.07.2010 N К-04-19-4998 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска сообщил, что внесение изменений в договоры купли-продажи в части стоимости имущества возможно только в судебном порядке.

Емельяненко А.И. пояснил, что его затраты на капитальный ремонт помещений составили: по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30 - 2 418 603 рубля 23 копейки, по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 29 - 1 399 550 рублей, по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, пом. 81 - 409 544 рубля (письменный расчет). Соответственно данные суммы, по его мнению, следует вычесть из продажной цены вышеуказанных помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Индивидуальный предприниматель Емельяненко А.И. обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 30, по цене помещения 467 396 руб. 77 коп., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010 с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене,

об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 240,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, по цене помещения 5 011 450 руб., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010 с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене,

об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, общей площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, помещение 81, по цене помещения 1 106 456 руб., предложенной покупателем в редакции протокола разногласий от 29.06.2010 с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 159-ФЗ) орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Положения "Об условиях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ачинска и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2009 N 198-п, решение об условиях приватизации муниципальной собственности при реализации преимущественного права арендаторами на приобретение арендуемого имущества принимается в виде правового акта администрации города, определяющего предмет отчуждения, его рыночную стоимость и порядок внесения по договору купли-продажи платежей и процентов, в двухнедельный срок со дня принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В распоряжении администрации г. Ачинска Красноярского края N 1729-р от 09.06.2010 указано, что в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30, проведена оценка. В соответствии с отчетом N 2402/23.04.10/Ц-0081/Ю-1/0081 от 24.05.10 стоимость объекта составила 2 886 000 руб.

Стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 29, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N 2402/23.04.10/Ц-0080/Ю-1/0080 от 24.05.2010 составила 6 411 000 руб. (распоряжение администрации г. Ачинска Красноярского края N 1727-р от 09.06.2010).

Стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 1, д. 37, пом. 81, согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 2402/23.04.10/Ц-0057/Ю-1/0057 от 24.05.2010 составила 1 516 000 рублей (распоряжение администрации г. Ачинска Красноярского края N 1728-р от 09.06.2010).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Из указанной нормы следует, что истец должен доказать улучшение арендатором арендованного имущества, выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств арендатором. Что касается действительной стоимости произведенных улучшений, по смыслу вышеуказанной нормы необходимо установить увеличение стоимости имущества после произведенных улучшений. Соответственно, разница между первоначальной стоимостью объекта до производства неотделимых улучшений и после такого производства подлежит зачету в стоимость приобретаемого арендованного имущества. Таким образом, данная норма направлена на недопустимость повторной оплаты имущества, которое приобретается в собственность арендатора, то есть оплаты уже произведенных арендатором (с согласия арендодателей) улучшений.

Истцом представлены договор аренды N 738 от 02.09.2002 и дополнительное соглашение к нему от 20.06.2003. В соответствии с данным дополнительным соглашением комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска арендатору Емельяненко А.И. засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный капитальный ремонт помещения по адресу: г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 30. Аналогичные условия предусмотрены дополнительным соглашением от 28.04.2003 к договору аренды N737 от 02.09.2002 в отношении помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29.

В отношении помещений по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещение 29, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, помещение 81 дополнительные соглашения не представлены. Кроме того, истцом не доказан факт согласия арендодателя на производство капитального ремонта помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, помещение 81, поскольку дополнительного соглашения к договору аренды указанного помещения либо иных документов не представлено.

Согласие арендодателя на реконструкцию помещений по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, дом 5, помещения 29 и 30 подтверждается постановлениями администрации г. Ачинска от 02.02.2001 N 0184 и от 30.11.2001 N 2661-п. В представленных в материалы дело приказах Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, содержатся распоряжения зачислить в счет аренды нежилого помещения по договорам аренды переплаты, однако не указано каким образом образовалась переплата.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов невозможно определить стоимость произведенных улучшений, а также прийти к выводу, что нежилые помещения, арендуемые заявителем на основании договоров аренды N 738 от 02.09.2002, N 737 от 02.09.2002, N1052 от 14.06.2006, подлежат выкупу на условиях истца, то есть по ценам: 467 396 руб. 77 коп., 1 106 456 руб., 5011450 руб. (как указано в иске), является обоснованным.

В представленном письменном расчете истца указано, что его затраты на капитальный ремонт помещений составили: по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 30 - 2 418 603 руб. 23 коп., по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 28, д. 5, пом. 29 - 1 399 550 руб., по помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 37, пом. 81 - 409 544 руб., то есть иные суммы относительно заявленных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания расчета стоимости неотделимых улучшений, предъявленного в иске, обоснованным. Ходатайства о проведении оценки стоимости спорного имущества без учета неотделимых улучшений от сторон не поступало.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что суд по своей инициативе должен был назначить экспертизу стоимости имущества либо неотделимых улучшений.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Непредставление ответчиком приказов по основной деятельности не является фальсификацией доказательств по делу, следовательно, основания для назначения экспертизы по своей инициативе у суда отсутствовали.

Кроме того, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи со следующим.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, стоимость арендуемого имущества, отчуждаемого субъектам малого и среднего предпринимательства, определяется на основании положений указанного Федерального закона. Данная норма является императивной и положения, приведенные в части 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ не могут рассматриваться в качестве условий, влияющих на определение конкретной стоимости выкупаемого имущества.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано признал требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи имущества в части определения стоимости имущества путем ее уменьшения на стоимость неотделимых улучшений необоснованными.

Указанные обстоятельства не лишают истца права на оплату стоимости выкупаемых помещений с учетом произведенных им (с согласия арендодателя) затрат на неотделимые улучшения в порядке части 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года по делу N А33-2966/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года по делу N А33-2966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова