Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31766/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

А40-74426/11-1-430

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектура СЗАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2011 г., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-74426/11-1-430 по иску Префектура СЗАО города Москвы (ИНН 7733055229, ОГРН 1027739801605) к ООО "Лидер" (ИНН 7723611773, ОГРН 5077746730353), третьи лица - Территориальное управление Росимущества в г. Москве, ОАО "РЖД", об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Водянова Е.М. по доверенности от 11.11.2011 N 12-07-2151/1 от ответчика: Исаев А.Г. по доверенности от 05.09.2011 б/н.

от третьих лиц:

от ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В. по доверенности от 22.12.2010 N НЮ-3-15/539

от Территориального управления Росимущества в г. Москве - представитель не явился, извещен.

Истец, Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидер" об обязании демонтировать (снести) в течение одного месяца некапитальные объекты расположенные на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Москва, проезд Стратонавтов, владение 6, строение 1, площадью 1100 кв.м.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 125, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 76 Земельного кодекса РФ, Положении о государственном земельном контроле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что объект некапитального характера расположен на земельном участке являющемся федеральной собственностью. Ответчик занимает земельный участок на основании договора субаренды N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362 от 24.06.2010 года, заключенного им с арендатором земельного участка ОАО "РЖД". Таким образом, отсутствует факт самовольного занятия земельного участка.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что ответчик обязан согласовать размещение некапитального объекта с органами государственной и муниципальной власти. Таких доказательств в материалах дела не имеется. Кроме того, ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся в том числе осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик и ОАО "РЖД" с решением суда согласны, просят оставить его без изменения. Территориальное управление в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "РЖД" заключен договор N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362 от 24.06.10г. субаренды части земельного участка для размещения некапитальных объектов торговли для обслуживания пассажиров, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:06014:031 из земель населенных пунктов общей площадью 116138 кв.м., находящегося у арендатора на праве аренды согласно договору N Д-30/171-3 от 16.10.08г., площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, станция Тушино, Рижского направления, слева по ходу возрастания километража, в районе турникетного павильона со стороны пр. Стратонавтов. Участок предоставляется для размещения некапитальных объектов торговли или иных торговых услуг пассажирам (п.1.3).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.07г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся в т.ч. осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, каким образом, расположенные на основании договора субаренды на федеральной земле некапитальные объекты ответчика, нарушают права городских служб коммунального хозяйства. Представленные в материалы дела документы составлены односторонне, без участия представителей ответчика.

Из акта обследования состояния территории в районе Покровское-Стрешнево СЗАО от 05.05.11г. (л.д.49), по адресу: ул. Стратонавтов, 6, стр.1 не следует, что установленные некапитальные объекты торговли мешают доступу к ТП для производства аварийных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2011 г., по делу N А40-74426/11-1-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская