Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 04АП-5196/10

г. Чита

19 декабря 2011 г.

Дело N А19-12194/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 по делу N А19-12194/2010

по заявлению Муниципального предприятия "Тепловодоканал" (ИНН3804033636, ОГРН1053804052609)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН3803201800, ОГРН1023800541382) о признании недействительной сделки в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия "Тепловодоканал",

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 по делу N А19-12194/2010. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 14 декабря 2011 года, через Арбитражный суд Иркутской области, в который жалоба поступила 05 декабря 2011 года.

Заявителем пропущен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение от 14.11.2011. получили 02.12.2011.

Суд апелляционной инстанции находит указанные причины неуважительными, которые нельзя отнести к причинам, независящими от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемый судебный акт (определение) вынесен на основании ст.59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, срок его апелляционного обжалования составляет 10 дней.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 14.11.2011.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 15.11.2011, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 28.11.2011.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается доказательство направления и вручения копии оспариваемого определения заявителю, которое получено им 28.11.2011 (том 1 л.д.181а).

Вместе с тем, 19.11.2011 (05:51:30 МСК) оспариваемое определение было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, и с этого времени заявитель имел возможность не только ознакомиться с текстом обжалуемого определением, но и получить его автоматизированную копию.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 05.12.2011, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка подачи жалобы на 1 рабочий день, исчисленная с даты опубликования определения суда на сайте ВАС РФ и просрочка подачи жалобы на 4 дня со дня получения судебного акта Арбитражного суда Иркутской области.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков