Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 02АП-6815/11

г. Киров

13 декабря 2011 г.

Дело N А29-4117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Турубанова Д.Е., действующего по доверенности от 01.12.2010,

представителя ответчика Носова А.А., действующего по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-4117/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН: 1106014615; ОГРН: 1021100897982)

к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Коми (ИНН: 1101482585; ОГРН: 1021100524720)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Коми (далее - ответчик, Кадастровая палата) о признании недействительным решения от 24.05.2011 N 1100/301/11-468 "О снятии с учета объектов недвижимости" (далее - решение от 24.05.2011) в части земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157.

Решением от 12.09.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель, опровергая выводы обжалуемого судебного акта, считает решение от 24.05.2011 незаконным, нарушающим его права и интересы. При этом указывает, что является собственником объектов недвижимости - железнодорожных тупиков N 18, 18а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0104001:156, и использует для производственных нужд земельный участок с кадастровым номером 11:15:0104001:157. Данные участки находятся у Общества в аренде на основании договоров аренды земельного участка от 08.07.2009 N 2464/9 и N 2465/9 (далее - договор N 2464/9 и N 2465/9), заключенных на срок менее года и продленных на неопределенный срок. Также заявителем приняты меры к выкупу участка с кадастровым номером 11:15:0104001:156, имеется судебный спор о понуждении к заключению договора купли-продажи (дело N А29-645/2011). Кроме того, оба участка возникли в результате раздела участка с кадастровым номером 11:05:0104001:0002, сформированного в 2003 году, т.е. ранее учтенного. Поэтому в силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) достаточных оснований для временного учета вновь образованных участков не имелось. Снятие арендуемых участков с кадастрового учета, как и обжалуемый судебный акт, приводит к ситуации правового пробела, нарушает права исправного арендатора, в частности Общества, фактически лишает его права аренды и возможности выкупа, так как объектом сделки может быть только участок, прошедший кадастровый учет.

Кадастровая палата в отзыве считает решение от 24.05.2011 законным, доводы Общества несостоятельными, судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению. В Законе о кадастре отсутствуют положения о том, что участки, образованные из ранее учтенного участка, являются ранее учтенными, часть 1 статьи 45 не может быть применена к спорным участкам. Поэтому позиция заявителя о признании таких участков ранее учтенными ошибочна. В рассматриваемом случае однозначно действует правило части 4 статьи 24 Закона о кадастре. Присвоение временного характера сведений обусловлено судьбой исходного участка, положениями пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 3.1 статьи 24 Закона о кадастре. Прекращение существования такого участка возможно лишь при регистрации прав на образованные из него участки, а нахождение всех участков на кадастровом учете со статусом учтенные приведет к наложению и пересечению их границ, наличию одних объектов в составе другого объекта. На сегодняшний день актуальны сведения в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о ранее учтенном, т.е. имеющем постоянный статус, участке с кадастровым номером 11:05:0104001:0002, из которого образованы спорные участки. Исходя из статьи 1 Закона о кадастре, постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", не предусмотрено поступление в орган кадастрового учета информации о возникших правах, договорах аренды на участки, не подлежащие государственной регистрации.

Кадастровая палата в дополнительном правовом обосновании к отзыву поясняет, что у нее отсутствуют документы, названные в статье 22 Закона о кадастре и обязательные для постановки спорных участков на кадастровый учет, поскольку возвращены заявителю с оспариваемым решением. Закон о кадастре при подаче повторного заявления не предусматривает отказ в постановке на учет участков, ранее снятых как временных, и взимание платы за указанные действия, поэтому Общество не лишено возможности обратиться с таким заявлением в установленном порядке (статьи 20, 22). Также относительно спорных участков имеется в составе кадастрового дела лишь постановление об их предоставлении и отсутствуют, как и в материалах настоящего дела, доказательства аренды на неопределенный срок, истек на момент снятия с учета названный в постановлении срок аренды. Для изменения статуса "временные" на "учтенные" необходима информация о зарегистрированных правах хотя бы на один из спорных участков (пункт 53 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42). Общество, как собственник железнодорожных тупиков, было вправе приобрести в собственность один из участков, вследствие чего их статус был бы изменен на "учтенные".

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали свои позиции по спору, не явились после объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва с 29.11.2011 до 06.12.2011, о котором извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров купли-продажи от 25.03.2003, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.06.2004 11АА N 212879, 11АА N 212880 является собственником объектов недвижимости - железнодорожных тупиков N 18 и 18а, расположенных по адресу: г. Усинск, ул. Загородная, 3 (л.д. 31).

Для эксплуатации данной недвижимости заявитель (далее - арендатор) арендовал земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104001:0002 площадью 3,5224 га, переданный Администрацией муниципального образования "Город Усинск" (далее - Администрация, арендодатель) по передаточному акту от 10.04.2003. В подтверждение имеется договор аренды земельного участка от 10.04.2003 N 240/03 (далее - договор N 240/03), заключенный на срок до 04.02.2052 и прошедший государственную регистрацию (л.д. 25-30).

Впоследствии постановлением Администрации от 16.04.2009 N 567 (далее - постановление N 567) упомянутый участок разделен с образованием двух участков, а именно: площадью 2,6621 га под содержание железнодорожных тупиков N 18 и 18а и площадью 0,8603 га для размещения открытой площадки для установки контейнеров хранения продуктов питания (л.д. 36-37).

13.05.2009 осуществлен кадастровый учет вновь образованных участков под номерами, соответственно, 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157 (л.д. 38-43, 78-116).

Также заключено и прошло государственную регистрацию соглашение от 08.07.2009 о расторжении договора N 240/03, подписаны между арендодателем и арендатором договоры N 2464/9 и N 2465/9 (л.д. 32-35, 44-61).

Арендатором возвращен арендодателю участок с кадастровым номером 11:05:0104001:0002 по акту приема-передачи от 08.07.2009 и приняты от него образованные из этого участка вышеназванные участки по передаточным актам от 08.07.2009 (л.д. 33, 52, 61).

Постановлением N 567 вновь образованные участки предоставлены Обществу в аренду сроком до одного года.

В договорах N 2464/9 и N 2465/9 (пункты 2.2) предусмотрено их возобновление на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (15.04.2010) при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Решением от 24.05.2011 участки с номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157 сняты с кадастрового учета (л.д. 64-65).

В обоснование указано на отсутствие сведений о регистрации прав, ограничений (обременений) прав, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований, истечение двухлетнего срока с момента постановки на кадастровый учет и часть 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Кадастровая палата письмом от 25.05.2011 N 02-47/2986П направила Обществу данное решение и документы, которые были представлены вместе с заявлением о постановке спорных участков на кадастровый учет (л.д. 62-63).

Заявитель, полагая, что решение от 24.05.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании данного акта недействительным в части участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 16, 24, 25, 45 Закона о кадастре. При этом суд пришел к выводу, что внесенные в ГКН сведения при постановке на учет земельных участков носят временный характер. По истечении установленного срока действия "временного" статуса сведений ГКН, сведения об участках, поставленных на кадастровый учет без регистрации прав, подлежат аннулированию и исключению из ГКН. Оценив представленные в дело документы, суд счел, что в отношении спорных участков двухлетний срок действия "временного" статуса сведений ГКН истек, снятие их с учета не препятствует Обществу обратиться в уполномоченные органы для формирования участков и регистрации прав. В связи с этим суд признал решение от 24.05.2011 не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявителем оспаривается решение от 24.05.2011, принятое ответчиком, который на основании статьи 3 Закона о кадастре считается органом кадастрового учета и осуществляет функции по ведению ГКН, имеющие публично-правовой характер.

В связи с этим решение от 24.05.2011 образует предмет спора, рассматриваемого в порядке глав 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Общество обосновывает свои требования наличием права аренды на спорные участки, а Кадастровая палата необходимостью однозначного применения в рассматриваемой ситуации части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 ЗК РФ следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 ЗК РФ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Закона о кадастре, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющим временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона о кадастре применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данная норма указывает, что временный характер внесенные в ГКН сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорных участков на учет и отсутствием государственной регистрации прав.

Иных обстоятельств, в частности предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона о кадастре, для снятия с учета спорного земельного участка из материалов дела не усматривается, что ответчиком не опровергается.

Однако, Кадастровой палатой, как и судом первой инстанции, не учтено следующее.

Отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельные участки не является свидетельством того, что не имеется заинтересованных лиц, у которых в отношении таких участков существуют права и интересы, возникшие и существующие на законном основании.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28, 29 ЗК РФ следует, что на земельные участки государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности может быть приобретено право аренды на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Приведенные нормы показывают, что заключение договора аренды земельного участка государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности имеет сложный юридический состав.

При этом требуется издание акта уполномоченного органа в рамках публичных правоотношений и во исполнение указанного акта подписание, а при необходимости и регистрация в установленном порядке, договора, свидетельствующего о возникновении гражданско-правовых отношений.

Напротив, прекращение права на земельный участок, находящийся в ведении публично-правового образования, регулируется нормами гражданского законодательства, независимо от издания распорядительного акта органа, уполномоченного на распоряжение таким участком.

Право аренды у Общества в отношении спорных участков основано на постановлении N 567 и договорах N 2464/9 и N 2465/9, а доказательства его прекращения отсутствуют.

Упомянутые договоры заключены сроком до 15.04.2010 и в силу содержащегося в них условия возобновлены на неопределенный срок, что не противоречит гражданскому и земельному законодательству и не требует в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, а равно статей 131, 164, 609, 610, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации.

С учетом сказанного, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае не усматривается безусловных оснований для применения Кадастровой палатой части 4 статьи 24 Закона о кадастре, и отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение не повлекло юридически значимых последствий для Общества.

Аргумент отзыва Кадастровой палаты, что в составе кадастрового дела имелось лишь постановление N 567, несостоятелен. Данный документ сам по себе не подтверждает возникновение арендных прав, в том числе по сроку их действия, поэтому для недопущения их нарушения ответчик мог до принятия оспариваемого решения запросить у заявителя другие документы правоустанавливающего характера - договоры N 2464/9 и N 2465/9, что соотносимо с положениями статьи 22 Закона о кадастре.

Ссылки на возможность повторного обращения и кадастрового учета спорных участков без взимания платы отклоняются, поскольку не подтверждают обоснованность решения от 24.05.2011 и, к тому же, предопределяют дополнительные обязанности при пользовании предоставленными земельными участками на законном основании.

Доводы Кадастровой палаты о необходимости существования в ГКН участков со статусом "временные" и основаниях изменения такого статуса на "учтенные", равно как и доводы сторон относительно присвоения спорным участкам статуса "ранее учтенные", не имеют значения. Предметом данного спора является не статус участков и правомерность его определения, а решение о снятии их с кадастрового учета и наличие достаточных оснований к этому.

Собственно статус участка "временный" не влечет снятие его с кадастрового учета, так как для этого необходимо отсутствие на такой участок зарегистрированных прав, которыми, однако, в силу особенностей действующего законодательства, не могут являться некоторые арендные права, в частности со сроком действия до года или с неопределенным сроком действия.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что формальное соблюдение ответчиком требований части 4 статьи 24 Закона о кадастре при принятии оспариваемого решения привело к аннулированию объектов аренды при существующих договорах N 2464/9 и N 2465/9 и тем самым противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. В том числе создает препятствия для реализации потенциального права выкупа спорных участков.

Поэтому имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления Общества и признания решения от 24.05.2011 незаконным.

Иной вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

При признании оспариваемых действий незаконными в резолютивной части решения указывается на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В связи с этим апелляционная инстанция полагает необходимым обязать Кадастровую палату в порядке устранения допущенных нарушений арендных прав Общества восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156, 11:15:0104001:157, осуществленный 13.05.2009 на основании Постановления N 567.

Аргумент ответчика о возврате заявителю документов, явившихся основанием для кадастрового учета, отклоняется.

По смыслу статьи 15 Закона о кадастре орган кадастрового учета при осуществлении своих функций, в том числе в рамках исполнения судебного решения, не лишен возможности запросить необходимые документы у заинтересованных лиц.

Судебные расходы по настоящему делу в части государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно данной норме, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15), от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 4, 5), подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Кадастровой палатой за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей) и апелляционной инстанции (1000 рублей) в сумме 3000 рублей, возвращаются из федерального бюджета ввиду излишней уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-4117/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт:

признать незаконным решение федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми от 24.05.2011 N 1100/301/11-468 "О снятии с учета объектов недвижимости" в части земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157.

Обязать федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Коми (ИНН: 1101482585, ОГРН: 1021100524720, адрес места нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 131) восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157, осуществленный 13.05.2009 на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 16.04.2009 N 567 "О разделении, образовании и предоставлении земельных участков ООО "Транзит".

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, всего в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.10.2011 N 178.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева