Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-12039/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А53-8063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Маласая С.Б. по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.К.С."

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2011 по делу N А53-8063/2011

по иску закрытого акционерного общества "АЛУНЕКСТ"

ИНН 6142005164 ОГРН 1026101883686

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "С.К.С."

ИНН 6163083445 ОГРН 1076163002035

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Авдеевым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АЛУНЕКСТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.К.С." о взыскании задолженности по договору от 25.09.2009 N 132/2009 в размере 41 488,38 рубля, неустойки в размере 6 036 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор от 25.09.2009 N 132/2009, по условиям которого истец поставил ему профили из алюминиевого сплава на общую сумму 738 003,28 рубля. Получив поставленный товар, ответчик уплатил за него 696 514,90 рубля, задолженность составила 41 488,38 рубля. На указанную сумму истец начислил неустойку по установленной договором ставке 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 01.01.2010 по 30.04.2011 размер неустойки составил 6 036 рублей.

Решением от 06 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "С.К.С." обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в иске отказать полностью.

Согласно доводам жалобы, ответчик полагает, что истец также ненадлежащим образом исполнил договор от 25.09.2009 N 132/2009, поскольку его условиями предусмотрена не просто поставка товара, а изготовление и поставка. На этом основании ответчик считает, что отношения сторон регулируются не только нормами о поставке, но и нормами о подряде. В связи с отсутствием в материалах дела актов выполненных работ, факт исполнения истцом спорного договора не доказан, а исковые требования удовлетворены необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца позицию по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 ЗАО "АЛУНЕКСТ" (поставщик) и ООО "С.К.С." (покупатель) заключили договор N 132/2009, в соответствии с которым поставщик обязался изготавливать и передавать в собственность покупателю, который обязался оплачивать и принимать, профили алюминиевые (сплав АД 31, состояние поставки Т5).

Представленными в материалы дела копиями накладных и доверенностей на получение товара подтверждается факт получения ответчиком согласованного договором товара на сумму 738 003, 28 рубля, а копиями платежных поручений - уплата ответчиком истцу 696 514,90 рубля (л.д. 17-59).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что исполнение договора истцом не доказано в связи с отсутствием актов выполненных работ, опровергается доказанным фактом получения им товара и отсутствием с его стороны претензий по его качеству, количеству и комплектности. В свою очередь, доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчик не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а понесенные в связи с ее подачей судебные расходы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 сентября 2011 года по делу N А53-8063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.К.С." ИНН 6163083445 ОГРН 1076163002035 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко