Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31492/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-44897/11-151-376

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г..

по делу N А40-44897/11-151-376, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "МАКСИ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Милешин А.С. по дов. от 30.06.2011 г..

от ответчика - Воронина Т.В. по дов. от 07.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 101 641, 89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 843, 33 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 26.09.2011 г.. в иске отказано, поскольку не доказан факт страхового случая.

ООО "МАКСИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, утверждая о том, что кража имущества истца совершена путем взлома замка витрины, что относится к страховому случаю. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 09.02.2011 г.. о приостановлении предварительного следствия, которое представлено в материалы дела в суде первой инстанции, однако ему не дана оценка судом первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и дополнительным доказательством, приложенным к апелляционной жалобе - протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2010 года.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом от иска в части и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.11.2009 г.. истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования имущества (полис N 421-047082/09, т.3 л.д.44).

Объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением, в том числе следующим имуществом - телефонами, цифровой техникой и сопутствующими аксессуарами, находящиеся по адресу: г.Подольск, ул.Советская, д.25А. Период страхования с 10.11.2009 г.. по 09.11.2010 г..

08.11.2010 г.. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и причинении ущерба в размере 115 641, 89 руб. в результате совершенной 01.11.2010 г.. кражи имущества истца (т.1 л.д.7).

Ответчик произошедшее событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, установил, что в соответствии с представленными документами, органами внутренних дел не выявлено взлома запирающих устройств, а также применения отмычек или иных инструментов, в связи с чем кража имущества истца не является страховым случаем, предусмотренным п.п.1.1 и 1.2 "Дополнительных условий по страхованию от кражи с незаконным проникновением и грабежа" (к п.3.4.5 Общих условий).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку согласно постановлению от 09.02.2011 г.. о приостановлении предварительного следствия, 01 ноября 2010 г.. в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 45 мин. неустановленные лица, находясь в торговом павильоне сотовой связи "Максимус", расположенному по адресу: МО, г.Подольск, ул.Советская, д.25-А, путем взлома замка витрины, тайно похитили имущество, принадлежащее истцу, причинив тем самым ущерб в сумме 115 641 руб. 89 коп. (т.3 л.д.50).

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается и приложенной к апелляционной жалобе копией протокола осмотра места происшествия от 01.11.2010 года.

Постановлением о переквалификации преступления от 05.01.2011 г.. действия неустановленных дознанием лиц квалифицированы по ст.158 ч.2 п."б" Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

В соответствии с пунктом 3 договора страховым случаем является кража с незаконным проникновением и грабеж - согласно п.п.1.1 и 1.2 "Дополнительных условий по страхованию от кражи с незаконным проникновением и грабежа" (к п.3.4.5 Общих условий).

Согласно п.п.1.1 и 1.2 "Дополнительных условий по страхованию от кражи с незаконным проникновением и грабежа" (к п.3.4.5 Общих условий) кража с незаконным проникновением в смысле договора страхования имеет место, если злоумышленник:

проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства;

взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов (т.3 л.д.3, 19).

Таким образом, произошедшее событие обладает признаками страхового случая.

Размер убытка 115 641, 89 руб. подтвержден документально (т.1 л.д.23-90, т.2 л.д.1-106) и не оспаривается ответчиком.

Договором страхования предусмотрена франшиза 14 000 руб., которая при наступлении убытков вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю (т.3 л.д.46).

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 101 641, 89 рублей подлежит удовлетворению, а решение суда в части отказа в иске в указанной части - отмене.

В суде апелляционной инстанции ООО "МАКСИ" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 843, 33 рублей.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от части иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "МАКСИ" от заявленного требования в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 843, 33 рублей.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов также подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "МАКСИ" от искового требования о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 843 руб. 33 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по делу N А40-44897/11-151-376 отменить.

Прекратить производство по делу по исковому требованию о взыскании процентов.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу ООО "МАКСИ" (ОГРН 1087746954591) страховое возмещение в сумме 101 641 руб. 89 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4 050 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая